ПРИГОВОР

г. Изобильный                                                                                     05 июля 2011 г.                                                                              

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края                      Дудкин С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ускова И.А.

обвиняемого Некряч Н.И.

потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2

защитника - адвоката АК № <адрес> Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Некряч Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Некряч Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Некряч Н.И. , находясь на законных основаниях в помещении кухни, расположенном в здании общежития по адресу: <адрес>. Завода, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием владельца, с кухонного стола, относящегося к комнате №, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший 1 , стоимостью <данные изъяты> После чего, Некряч Н.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший 1 материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления, материальный ущерб был возмещен потерпевшему Потерпевший 1

В период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Некряч Н.И. , имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, через незапертую калитку, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью лапки для переключения передач, завел двигатель мотоцикла <данные изъяты> 26, принадлежащего Потерпевший 2 и, не получив от него разрешения на управление данным транспортным средством, вопреки воли Потерпевший 2 , совершил поездку на мотоцикле «<данные изъяты> 26 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 10 минут мотоцикл <данные изъяты> 26, был обнаружен на расстоянии 10 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский район, <адрес>, там же был задержан Некряч Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, Некряч Н.И. , находясь в помещении склада ИП «Баранов», расположенного на расстоянии 5 км. северо-восточнее <адрес>, и на расстоянии 700 м. севернее Правоегорлыкского канала, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом прослушивания закаченных мелодий в течение рабочего дня, получил от Потерпевший 3 принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> комплекте с наушниками, стоимостью <данные изъяты>, и находящейся в нем флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> и СИМ-картой, стоимостью <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Некряч Н.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший 3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После совершения преступления, материальный ущерб не был возмещен потерпевшему, в связи с чем, Потерпевший 3 просит взыскать с Некряч Н.И. сумму в размере <данные изъяты>, согласно его искового заявления.

В судебном заседании подсудимый Некряч Н.И. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинительи потерпевшие Потерпевший 1 и                        Потерпевший 2 не возражалипротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший 3 , который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Некряч Н.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 2 умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что влечет за собой согласно ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении Некряч Н.И. наказания, суд учитывает явки с повинной по трем эпизодам, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд также учитывает при назначении наказания отрицательную характеристику по месту жительства подсудимого, не возмещение ущерба, наличие претензий со стороны потерпевшего Потерпевший 3

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Некряч Н.И. характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения Некряч Н.И. альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к Некряч Н.И. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности не назначения                            Некряч Н.И. ограничения свободы в виде дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Некряч Н.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: мотоцикла <данные изъяты> 26, ПТС на данный мотоцикл и водительского удостоверения на имя Потерпевший 2 , находящихся у потерпевшего Потерпевший 2 , после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - оставить по принадлежности.

В части взыскания с Некряч Н.И. в пользу Потерпевший 3 суммы имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление не оформлено в надлежащем порядке и суду не представлены доказательства, причиненного ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 58, 60, 63 УК РФ,                 ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Некряч Н.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного ) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона у Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества у Потерпевший 3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительной меры наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Некряч Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один ) месяц без применения дополнительной меры наказания.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Некряч Н.И. по постановлению судьи Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Некряч Н.И. назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без применения дополнительной меры наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Некряч Н.И. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Некряч Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мотоцикл «Ява 350» г/н 2398 0А 26, ПТС на данный мотоцикл и водительское удостоверение на имя Потерпевший 2 , находящихся у потерпевшего Потерпевший 2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Дудкин