ПРИГОВОР г. Изобильный 05 июля 2011г. Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Андреева А.А., подсудимой Алексешина В.О. , защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С., а также с участием потерпевшей потерпевшая , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Алексешина В.О. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившейся в УСТАНОВИЛ: Алексешина В.О. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут Алексешина В.О. , находясь на законных основаниях в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со столешницы столика, находящегося в банкетном зале кафе «<данные изъяты>», тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный SIM-картой абонента «<данные изъяты>» с абонентским номером При производстве предварительного следствия по уголовному делу похищенный мобильный телефон был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшей. В судебном заседании подсудимая Алексешина В.О. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Алексешина В.О. виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая размер и вид наказания подсудимой Алексешина В.О. , суд учитывает характер совершенного преступления: умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон и гарантийный талон на него, возвращенные потерпевшей, после вступления приговора в законную силу - подлежат оставлению у их законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. В связи с назначением Алексешина В.О. наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении виновной. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Алексешина В.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и гарантийный талон на него, переданные потерпевшей потерпевшая (л. д. 44), после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшая Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алексешина В.О. , до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Счетчиков
Счетчиков А.В.,
Трандиной И.А., представившей удостоверение №, и ордер № от 05.07.2011г.,
<адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
№, на счету которой денежных средств не было, имеющей ИМЕЙ код №, принадлежащий потерпевшая После чего, с места преступления Алексешина В.О. скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, личность виновной, которая не судима (л. д. 83), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л. д. 75), по месту предыдущей работы - <данные изъяты> (л. д. 76), на учёте у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (л. д. 79-80), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие явки с повинной (л. д. 10), раскаяние Алексешина В.О. в содеянном, указанные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Алексешина В.О. и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновной наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновной наказания в виде обязательных работ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает
Алексешина В.О. наказание в виде обязательных работ, вид и объект, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.