ПРИГОВОР г. Изобильный 11 июля 2011г. Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Долженко Р.О. , подсудимого Реутова М.А. , защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Реутова М.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в УСТАНОВИЛ: Реутова М.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Реутова М.А. достоверно знал, что на участке, расположенном в 2707 метрах в северном направлении от домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, произрастает наркотикосодержащее растение конопля; у Реутова М.А. возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств. Приступив к осуществлению своих преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Реутова М.А. пришел на участок местности, расположенный в 2707 метрах в северном направлении от домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, где, путем срывания, умышленно, незаконно приобрел высохшие части произрастающего на вышеуказанном участке местности наркотикосодержащего растения конопля, для личного употребления, без цели сбыта, затем сложил незаконно приобретенные им части растения конопля в газетный сверток, после чего незаконно перенес их в свое домовладение по месту проживания, расположенное по адресу: <адрес>, и с этого времени до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Реутова М.А. хранил указанные растения конопля для личного употребления, без цели сбыта, в газетном свертке, находящимся во внутреннем кармане куртки, висевшей на вешалке, расположенной в коридоре кухни вышеуказанного домовладения. После чего, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут 31.05.2011г. в ходе осмотра места происшествия, во внутреннем кармане зимней куртки, висевшей на вешалке, расположенной в коридоре указанного домовладения, сотрудниками ОВД по <адрес> был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находились сухие части растения конопля. Согласно справки об исследовании №-и от 03.06.2011г. и заключению эксперта №-э от 18.06.2011г., части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятые в ходе осмотра места домовладения Реутова М.А. , расположенного по адресу: В судебном заседании подсудимый Реутова М.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Реутова М.А. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 Назначая размер и вид наказания подсудимому Реутова М.А. суд учитывает характер совершенного преступления: умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 Разрешая судьбу вещественного доказательства по уголовному делу, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, общей массой <данные изъяты>., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, подлежит уничтожению. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Мера пресечения в отношении Реутова М.А. не избиралась. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 50, 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Реутова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Мера пресечения в отношении Реутова М.А. не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, общей массой <данные изъяты>., находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л. д. 45-46) - уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Счетчиков
Счетчиков А.В.,
Кузьмина Г.К. , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
<адрес>, являются наркотическим средством - марихуана, массой <данные изъяты>., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, личность виновного, который не судим (л. д. 59), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание Реутова М.А. своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты>
(л. д. 64), <данные изъяты> на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. д. 66, 68). Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Реутова М.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы. Суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде обязательных работ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, при отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает Реутова М.А. наказание в виде обязательных работ, вид и объект, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.