ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,. с участием государственного обвинителя, ... Шлюпко Е.Б. защиты в лице адвоката Блудовой М.А., ..., подсудимого Голубева О.В., общественного защитника Агмазовой О.Р., при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в от ношении Голубева О.В., .... ранее судимого: ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Голубев О.В., незаконно проникнув в жилище, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... в период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, Голубев О.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник на огороженную территорию домовладения К.В.., расположенного по адресу: ... ... откуда тайно похитил принадлежащее К.В. имущество, ... Подсудимый с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Голубев О.В. вину в краже имущества принадлежащего потерпевшему К.В. не признал и пояснил, что в день кражи ... он находился в гостях у своей знакомой С.О. .... Он приехал к ней утром около 8 часов утра и сразу лег спать, проснулся около 15-16 часов, поиграл в карты с находящимся там Андреем и уехал около 18 часов к своему знакомому парню по имени Кирилл и совершить данную кражу не мог. Суд критически относится к показаниям подсудимого Голубева, поскольку его показания в полной мере противоречат показаниям других свидетелей, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Критически оценивая показания Голубева О.В., суд учитывает, что давая показания Голубев О.В., придерживаясь избранной им версии произошедшего, не может точно назвать время приезда к С.О., и время отъезда из ее квартиры. Указывает, что после того как уехал от С.О. направился к другу, однако не может назвать ни фамилии друга ни его адреса, что свидетельствует о неправдивости его показаний. В судебном заседании, отрицая свою причастность к совершению преступления, Голубев О.В. опирался на показания свидетеля защиты С.О., которая суду показала, что ... утром, около 8 часов к ней приехал Голубев О.В. В это утро у нее были занятия в учебном заведении, и в 8:20 она вышла из дома и направилась на учебу. Домой она вернулась в 15:00, Голубев еще был у нее дома и ушел около 18 часов. Суд, оценивая показания данные свидетелем С.О., считает, что данные показания не могут являться доказательством невиновности подсудимого в совершении преступления по следующим основаниям: Следствием установлено, что преступление было совершено в период с 07:30 до 14: 15 часов .... Свидетель С.О. показала, что с 8:30 до 15:00 часов она отсутствовала дома, не видела где в это время находился Голубев О.В. и чем занимался, в связи с чем, утверждать, что Голубев О.В. все это время находился у нее дома не может. Кроме того, суд учитывает, что вина подсудимого объективно подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, в частности: из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшего К.В. следует, что ... в 07 часов 30 минут он вместе со своей женой поехал ... по личным делам. Перед тем как уезжать, его супруга закрыла входную дверь в домовладение, и при выходе с территории домовладения закрыла на запорное устройство в виде врезного замка входную калитку ограждения территории. ... в 14 часов 15 минут они вернулись к себе домой. Подъехав к домовладению, его жена при помощи ключа открыла входную калитку, зашла во двор и открыла ворота, запертые на засов. Он на машине заехал на территорию домовладения и вышел из машины и услышал, как его жена говорит, чтобы он посмотрел на входную дверь в дом. Он подошел к лестнице, ведущей к входной двери в дом, и увидел, что окно, расположенное справа от входной двери разбито, осколки стекол находятся на ступеньках и металлическая решетка, закрывающая окно, с левой стороны сорвана с крепежных болтов-анкеров. Они подумали, что в их домовладение проникли, Суд, оценивая данные показания, принимает во внимание, что потерпевшим точно указаны временные рамки в которых было совершено хищение, исходя из показаний потерпевшего, с учетом иных доказательств, возможно достоверно установить способ совершения преступления, перечень похищенного и размер причиненного ущерба. Из показаний свидетеля К.В., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ... в 07 часов 30 минут она вместе со своим супругом поехала ... по личным делам. Перед тем как уезжать, она закрыла входную дверь в домовладение, расположенное по выше указанному адресу и при выходе с территории домовладения закрыла на запорное устройство в виде врезного замка входную калитку ограждения территории. ... в 14 часов 15 минут они вернулись к себе домой. Подъехав к домовладению она при помощи ключа открыла входную калитку, зашла во двор и открыла ворота, запертые на засов. Ее муж на машине заехал на территорию домовладения она подошла к входной двери дома, в котором они проживают и увидела, что окно, расположенное около входной двери разбито об случившемся она сказала своему супругу. Они подумали, что в их домовладение проникли, после чего позвонили в ОВД ... и сообщили о случившемся. До приезда сотрудников милиции ни она ни ее муж в дом не заходили. Обойдя дом, они увидели, что пластиковое окно, расположенное в правом нижнем углу северной стены дома, ведущее в котельную комнату, повреждено, металлическая решетка на данном окне слева сорвана с крепежных болтов- анкеров, окно открыто. По прибытию сотрудников милиции они вместе с ними открыли входную дверь, которая была закрыта, а замок не поврежден, и прошли внутрь дома. Зайдя в дом, они увидели, что порядок в доме нарушен, дверцы шкафов открыты и вещи разбросаны на полу. При осмотре всех комнат было установлено, что из домовладения были похищено принадлежащее ее супругу имущество. Данные показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, дают суду возможность точно установить временные рамки совершения преступления, установить способ совершения преступления. В судебном заседании был допрошен свидетель С.В, который показал, что работает оперуполномоченным ОРЧ по линии УР ГУВД .... ... находясь на работе, он ознакомился с ориентировкой о том, что ОВД ... разыскиваются неустановленные лица, которые подозреваются в совершении кражи имущества, принадлежащего К.В., из жилого дома, ... После чего, приступив к работе он и его напарник Б.А. направились в район ..., с целью проведения профилактических мероприятий по предотвращению совершения преступлений. Вечером, около 22 часов, они находились на ..., где заметили подозрительного молодого человека, они подошли и представились, после чего после парень стал убегать от них в подъезд дома. Он вместе с напарником стал преследовать парня. Когда указанный парень забегал в подъезд, из кармана кутки у него что-то выпало, они подобрали предмет и увидели медаль. Такая же медаль была описана в ориентировке. Они продолжили преследовать парня, догнали его, но тот начал оказывать им сопротивление, в результате чего к нему была применена физическая сила и наручники. При себе у парня была черная мужская сумка, в которой находились мужеские часы разных марок, различная бижутерия, несколько медалей за участие в соревнованиях по тяжелой атлетике, звезда героя труда и несколько коллекционных монет, одна серебряная икона. Задержанный был доставлен в ОРЧ ГУВД ..., где была установлена его личность, им оказался Голубев О.В., ... Вещи которые находились при Голубеве О.В.были сверены с ориентировкой ОВД ... по факту кражи у гр-на К.В. После чего о задержанном было сообщено в ОВД ..., и Голубев О.В. был передан оперативным сотрудникам ОВД .... Показаниями свидетеля Б.А. пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным ОРЧ по линии УР ГУВД по СК и давшего в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В, Также пояснил, что при задержании Голубев О.В. оказал сопротивление, пытался вырваться и убежать, несколько раз падал на ступеньки. Свидетель К.Р., показал, что работает в должности старшего о/у ОУР ОВД .... ... в СО при ОВД ... было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего К.В. На основании составленной ориентировки в ... сотрудниками ОРЧ ГУВД по СК по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин Голубев О.В. Об этом факте им было сообщено из ГУВД ... После чего по указанию начальника ОУР ОВД ... он совместно со старшим о/у ОУР ОВД ... старшим лейтенантом милиции С.Д. выехали в .... По приезду на место в ходе беседы в присутствии них и сотрудников ОРЧ по линии УР ГУВД ... Голубев О.В. признался, что ... он совершил кражу имущества из жилого дома, расположенного в .... Ему стало известно, что при задержании Голубев О.В. пытался скрыться и оказать сопротивление, в результате при задержании к нему была применена физическая сила. При себе у Голубева О.В. находилась черная матерчатая сумка из-под ноутбука. После этого Голубев О.В. был ими доставлен в ОВД .... В ходе поездки Голубев О.В. сообщил ему и С.Д., что давать показания он не будет, так как он раннее неоднократно судим и ему не позволяет тюремные «понятия», По приезду в ОВД по ..., находясь в кабинете в ОВД Голубев также отказался давать какие-либо показания. В кабинете кроме него и Голубева О.В. находился также С.Д. При этом, когда Голубев О.В. сидел на стуле в кабинете № им совместно с С.Д. было замечено, что Голубев О.В. вытащив из нагрудного кармана кинул на пол какой-то предмет. Подняв данный предмет, было установлено, что это медаль в виде золотой звезды с планкой желтого цвета. Голубев О.В. отрицал принадлежность медали ему и говорил, что ее ему покинули сотрудники милиции как и сумку, находившуюся при нем. Сумка была приоткрыта, в ней находились медали и парфюмерия. Свидетель С.Д., показал суду, что он работает старшим о/у ОУР ОВД .... По указанию начальника ОУР ОВД по СК он совместно со старшим о/у ОУР ОВД ... майором милиции К.Р. выехали в ... за задержанным по подозрению в краже у потерпевшего К.В. - Голубевым О.В. При нем Голубев О.В. признавался, что ... он совершил кражу имущества из жилого дома, расположенного .... При себе у Голубева О.В. была сумка из-под ноутбука. Голубев О.В. был доставлен в ОВД по .... Когда Голубев О.В. находился в кабинете № в ОВД, он попытался выкинуть медаль, находившуюся у него в нагрудном кармане. Когда находившиеся в кабинете заметили его действия, он пояснил, что медаль ему подкинули сотрудники милиции, как и сумку, находившуюся при нем. В сумке были медали. Показаниями свидетеля Х.И. пояснившего в судебном заседании, что он работает старшим следователем СО при ОВД по .... ... в СО при ОВД ... было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего К.В. из жилого дома, ... В ходе оперативно розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего данное преступление был задержан Голубев О.В. В ходе допроса Голубева О.В. в качестве подозреваемого в кабинете №, он увидел как Голубев О.В. что-то достал из одежды и бросил данную вещь на пол, попытавшись прикрыть ее ногой он обратил внимание на это и увидел, что Голубев выбросил наручные часы с ремешком темного цвета. При этом, он ничего не пояснил. После чего им были приглашены понятые и составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты указанные наручные часы. Показания свидетелей К.Р., С.Д., Х.И. не вызывают сомнений в правдивости у суда, поскольку согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом от ..., в ходе которого у свидетеля С.Д. изъяты медаль в виде золотой звезды с планкой желтого цвета и сумка матерчатая черного цвета с имеющимися в ней бусами, часами, парфюмерий, походившими под описание потерпевшим (Т. 1л.д. 97-100); протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого изъятые у свидетеля С.Д. вещи были осмотрены (Т. 1 л.д. 164,165), протоколом осмотра места происшествия от ... кабинета №, где с пола были изъяты наручные часы ( т. 1 л.д. 130-131). Кроме того, по мнению суда, вина Голубева О.В. объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: заключением эксперта ... заключением эксперта ... В ходе исследования данных экспертных заключений, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, противоречий в выводах в исследованных заключениях эксперта не обнаружено. Текст исследовательской части и выводы соответствуют друг другу, изложены полно и последовательно, исследовательская часть содержит сведения о методике проведения экспертизы, признаках, по которым эксперт пришел к выводу о совпадении отпечатков пальцев, сведения о тех. средствах, применявшихся при проведении экспертизы. По мнению суда, представленные стороной обвинения экспертные заключения в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам, являются полными, ясными, обоснованным. Каких либо неясностей, касающихся невозможности уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, не имеется. Суд считает, что экспертное заключение ..., в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу в полной мере опровергает показания подсудимого и достоверно доказывает причастность Голубева О.В. к совершению преступления и его вину в совершению инкриминируемого ему преступления. Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие вину Голубева О.В., в частности протокол осмотра предметов документов ... в ходе которого осмотрены удостоверение к награде ..., удостоверение к юбилейной медали ... удостоверение к награде ..., «...) протоколом осмотра предметов документов ... Что касается доводов защиты о том, что приобщенный к материалам дела слепок со со следом обуви не соответствует размеру ноги подсудимого, суд считает, что данное обстоятельство не создает неустранимых сомнений в виновности подсудимого, с учетом иных исследованных в судебном заседании доказательств. С учетом изложенного, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере доказана собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого Голубева О.В.. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания Голубеву О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб, причиненный преступлением не возместил. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину в действиях подсудимого отсутствуют. С учетом обстоятельств дела, характера преступления, личности подсудимого, ..., суд приходит к выводу о необходимости назначения Голубеву О.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не будет иметь воспитательного воздействия и не достигнет цели исправления подсудимого. При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд принимает во внимание, что Голубев О.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений ввиду совершения предыдущих преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом того, что Голубев не работает, не имеет источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что Голубев неоднократно ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы продолжил заниматься преступной деятельностью, кроме того, из показаний свидетелей следует, что он является лицом склонным к совершению преступлений, придерживается тюремных обычаев, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности, хранящиеся при материалах уголовного оставить в уголовном деле, хранящиеся в камере хранения ОВД ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Глубева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать осужденного Глубева О.В. не выезжать за пределы ... без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не менять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции. Являться в Уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания осужденного под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ... Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: .... оставить по принадлежности, след пальца руки на отрезке дактилопленки, след ткани на отрезке дактилопленки хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела, гипсовый слепок со следами обуви хранящийся в камере хранения ОВД по Изобильненскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Срок и порядок обжалования приговора разъяснен. Судья В.В. Гужов
после чего позвонили в ОВД ... и сообщили о
случившемся. До приезда сотрудников милиции ни он ни его жена в дом не
заходили. Обойдя дом, они увидели, что пластиковое окно, расположенное в
правом нижнем углу северной стены дома, ведущее в котельную комнату,
повреждено, металлическая решетка на данном окне слева сорвана с
крепежных болтов-анкеров, окно открыто. По прибытию сотрудников милиции они вместе с ними открыли входную дверь, которая была закрыта, а
замок не поврежден, и прошли внутрь дома. Зайдя в дом, они увидели, что
порядок в доме нарушен, дверцы шкафов открыты и вещи разбросаны на
полу. При осмотре всех комнат было установлено, что из домовладения было
похищено принадлежащее ему имущество, список похищенного был оставлен работниками милиции. Хищением принадлежащего ему имущества ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, ... долларов.