П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-184/2011 г.

21 июня 2011 г.                                                                                                                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Изобильненского района Пилипко Д.А.,

защитника- адвоката Ставропольской коллегии адвокатов Четвертковой Т.И., представившей уд. № 964, ордер № 037859

подсудимой Кириченко Н.М.,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой Карпенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Кириченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Баклановской, <адрес>, гражданки Российской Федерации, безграмотной, не замужем, не учащейся, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ст. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Кириченко Н.М. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.04.2011 г. около 16.30 час. Кириченко Н.М., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним Кириченко Н.М., не достигшим возраста уголовной ответственности, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение металлических изделий, находящихся в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Кириченко Наталья Михайловна и Кириченко Николай Михайлович путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, используемое в качестве хранилища, откуда тайно похитили и погрузили в привезенную с собой тележку следующие комплектующие к сельскохозяйственной технике, принадлежащие ФИО7:

-дну ступницу телеги 2 ПТС-4 стоимостью 1500 руб.,

-прижимные пластины для регулировки косы режущего аппарата «Жатки ЖВН-4» в количестве 44 штук стоимостью 40 руб. за одну штуку на общую сумму 1760 руб.,

-регулировочные платины для регулировки косы режущего аппарата «Жатки ЖВН-4» в количестве 21 штуки стоимостью 50 руб. за одну штуку на общую сумму 1050 руб.,

-два подшипника СКПП трактора ДТ 75 стоимостью 300 руб. каждый на общую сумму 600 руб.,

-алюминиевую канистру объемом 20 литров стоимостью 500 руб.

После чего с похищенным покинули территорию домовладения через прилегающий к данному домовладению огород. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, двигаясь с похищенным по территории огорода, были застигнуты в 10 метрах от места совершения преступления и задержаны потерпевшим ФИО7 в случае доведения несовершеннолетней Кириченко Натальей Михайловной и несовершеннолетним Кириченко Николаем Михайловичем своего умысла до конца, ФИО7 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5410 руб.

В судебном заседании подсудимая Кириченко Н.М. свою вину признала в объеме предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, гарантировала примерное поведение и полное исправление.

В судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, вина несовершеннолетней Кириченко Н.М. установлена и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 об обнаружении у несовершеннолетних Кириченко в тележке металлических деталей сельхозтехники, свидетеля Кириченко Николая о совместном совершении кражи металлических предметов со двора ФИО7,

Согласно протоколу выемки (л.д.29-30), у потерпевшего ФИО7 были изъяты: ступница телеги 2 ПТС-4, прижимные пластины для регулировки косы режущего аппарата «Жатки ЖВН-4» в количестве 44 штук, регулировочные пластины для регулировки косы режущего аппарата « Жатки ЖВН-4» в количестве 21 штук, 2 подшипника СКПП трактора ДТ 75, 20-литровая канистра.

-протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) у свидетеля Кириченко Н.М. изъята металлическая тележка

Также вина подсудимой Кириченко Н.М. подтверждается:

-заявлением ФИО7 от 17.04.2011 г., в котором он просит к уголовной ответственности Кириченко Н.М., Кириченко Н.М., которые пытались похитить принадлежащее ему имущество из хозпостройки его домовладения, 189 по <адрес> (л.д. 5),

-протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2011 г., в ходе которого осмотрена территория домовладения № по адресу: <адрес>, а также помещение для хранения комплектующих запчастей (л.д.7-11),

-протоколами осмотра предметов от 03.05.2011 г., в ходе которого осмотрены похищенные металлические запасные части от сельскохозяйственной техники, принадлежащие ФИО7 (л.д.31-32), металлическая тележка, принадлежащая Карпенко Н.Г. (л.д.39-40)

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО7 подтверждается справкой о стоимости (л.д.17)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кириченко Н.М. в покушении на кражу, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище

Действия подсудимой Кириченко Н.М суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ к несовершеннолетнему могут быть применены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

При этом несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Выслушав в судебном заседании:

-государственного обвинителя, просившего применить принудительные меры в виде ограничения досуга,

-защитника Четверткову Т.И., просившую прекратить дело в отношении несовершеннолетней с применением мер воспитательного воздействия;

-подсудимую Кириченко Н.М, раскаявшуюся в содеянном, заявившую о своем исправлении,

-законного представителя, заявившую об изменении поведения несовершеннолетней, глубоком раскаянии, возможности недопущения совершения новых преступлений,

суд находит, что исправление и перевоспитание несовершеннолетней Кириченко Н.М может быть достигнуто путем применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия. При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления- неоконченный состав, ненаступление ущерба от кражи, полное добровольное возмещение вреда, а также личность виновной.

Кириченко Н.М. характеризуется посредственно, ранее не судима, образования не имеет, не учится, воспитывается в многодетной семье- 10 детей, по месту регистрации не проживает, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическим заболевание не страдает, условия проживания-нормальные, в доме имеется необходимая мебель, вещи, школьные принадлежности, санитарное состояние дома удовлетворительное. Отец проживает в семье, имеет контакт с дочерью, контролирует её действия.

     Суд в соответствии со ст. 427 УПК РФ принимает во внимание, что несовершеннолетняя впервые привлекается к уголовной ответственности, занята трудом, полностью возместила причиненный ущерб, воспитывается родителями, которые имеют на неё положительное влияние. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой и её родителей, суд пришел к выводу, что исправление Кириченко Н.М, совершившей преступление средней тяжести, может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного характера.

При определении вида воспитательных мер суд учитывает, что контроль со стороны родителей Кириченко Н.М за её поведением имеется, контакт с детьми не потерян, родители имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за ней

         На основании изложенного и руководствуясь частью третьей ст.      427 УПК РФ,

                            ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кириченко ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Применить к Кириченко ФИО9 принудительные меры воспитательного воздействия на срок 6 месяцев в виде передачи под надзор матери Карпенко ФИО12.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кириченко Н.М - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в УСК Ставропольского крайсуда в течение 10 суток со дня вынесения.

                  Судья        __________________ Т.Д. Чижова