ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Изобильный 27 июля 2011г. Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Долженко Р.О., подсудимого Быстрюков А.Н. , защитника - адвоката адвокатского кабинета Полянского А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Быстрюков А.Н. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в УСТАНОВИЛ: Быстрюков А.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Быстрюков А.Н. пришел в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший После чего они вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Быстрюков А.Н. стал задавать Потерпевший различные вопросы, ответить на которые в силу своего алкогольного опьянения потерпевший не смог. У Быстрюков А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством потерпевшему. Достоверно зная, что в кармане надетой на нем куртки имеется колюще-режущий предмет, Он же - Быстрюков А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в гостях в домовладении Потерпевший , расположенном по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что у Потерпевший есть в наличии мобильный телефон, прошел в комнату, расположенную в домовладении, находящемся по адресу: <адрес>, где в это время находился потерпевший, подошел к Потерпевший и попросил передать ему мобильный телефон марки При производстве предварительного расследования по уголовному делу сотрудниками органов внутренних дел похищенный мобильный телефон был обнаружен, изъят и возвращен законному владельцу. В судебном заседании подсудимый Быстрюков А.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник заявил о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела потерпевший Потерпевший , который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены. Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Быстрюков А.Н. виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Назначая размер и вид наказания подсудимому Быстрюков А.Н. суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенных преступлений, одно из которых относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а второе согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ - к преступлениям средней тяжести; степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> (л. д. 128), по месту регистрации - <данные изъяты> (л. д. 132), наличие явок с повинной (л. д. 23, 67), раскаяние в содеянном, указанные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 Назначая Быстрюков А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, а также наличия у виновного постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие у потерпевшего материальных претензий к виновному, его личность, работающего по найму, по месту жительства характеризующегося <данные изъяты>, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание. Поскольку Быстрюков А.Н. состоит на учете у врача <данные изъяты>, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность по прохождению курса лечения от наркомании. При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к Поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, относится к категории небольшой тяжести, а второе - к средней тяжести, окончательное наказание Быстрюков А.Н. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. После вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон, возвращенный на хранение потерпевшему - оставить у законного владельца. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-61, 63, 68-69, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Быстрюков А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Быстрюков А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Быстрюков А.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, - 3 года. Возложить на условно осужденного Быстрюков А.Н. обязанности: встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, а также пройти курс лечения от наркомании. На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Мера пресечения в отношении Быстрюков А.Н. не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший (л. д. 29-31) - оставить у законного владельца Потерпевший Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Счетчиков
Счетчиков А.В.,
<адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпереведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Быстрюков А.Н. стал предъявлять претензии к Потерпевший , после чего между Быстрюков А.Н. и Потерпевший возникла ссора, в ходе которой
Быстрюков А.Н. высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством. После чего, с целью запугать Потерпевший , а так же в подтверждение исполнений своих преступных действий и осуществления угроз, Быстрюков А.Н. выхватил из кармана своей куртки вышеуказанный колюще-режущий предмет и демонстрируя вышеуказанный предмет, вновь высказывая угрозы убийством в адрес потерпевшего, направил лезвие вышеуказанного предмета в область лица и груди Потерпевший , после чего внезапно нанес один удар в область груди слева, чем причинил телесное повреждение в виде: непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью Потерпевший по квалифицирующему признаку кратковременности его расстройства продолжительностью до 3-х недель.
«<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший , для осуществления звонка. Потерпевший передал ему свой мобильный телефон, в это время у Быстрюков А.Н. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Приступив к осуществлению своих преступных действий, Быстрюков А.Н. , осознавая, что его действия носят открытый характер, а в силу своего физического состояния потерпевший не сможет противостоять его противоправным действиям, открыто, умышленно похитил вышеуказанный мобильный телефон «<данные изъяты>», чем причинил
Потерпевший материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что Быстрюков А.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы (л. д. 110-112), что влечёт за собой наличие в его действиях в соответствии с требованиями ч. 1
ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, не состоит на учёте у врача <данные изъяты> и состоит на учете у врача <данные изъяты> УЗ «<адрес> муниципальная районная больница» с диагнозом - <данные изъяты>» (л. д. 126). Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Быстрюков А.Н. и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Быстрюков А.Н. положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.