ПРИГОВОР

г. Изобильный                                                                                 25 июля 2011 года                                                                                                       

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Дудкин С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Андреева А.А.

подсудимого Симонов Д.А.

потерпевшего Потерпевшый

защитника - адвоката СККА Кузьминой Г.К., представившей удостоверение                  № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседании Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Симонов Д.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Симонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. до 14.00 час. Симонов Д.А. , имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на неогороженную территорию дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, дачное общество <данные изъяты> первый массив, первая улица, где путем разбора тайно похитил со строящегося дома, принадлежащего Потерпевшый силикатный кирпич в количестве <данные изъяты> и шлакоблок в количестве <данные изъяты>, которые впоследствии перенес на соседний дачный участок, принадлежащий Участник 1 После чего, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшый материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления, материальный ущерб был возмещен потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Симонов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                   ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинительи потерпевший Потерпевшый не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Симонов Д.А. по признакам п. «в» ч. 2               ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, при назначении Симонов Д.А. наказания, суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба и претензий со стороны потерпевшего, а также нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей Симонов Д.А. Яны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Симонов Д.А. Александры, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание,

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Симонов Д.А. , характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении                   Симонов Д.А. наказания не связанного с лишением свободы, с применением штрафа, посколькуподсудимый работает неофициально, имеет постоянный заработок.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, возможность получения Симонов Д.А. заработной платы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: <данные изъяты>

документов, подтверждающих право собственности на дачный участок № дачного общества «<данные изъяты> <адрес>, находящихся на хранении у потерпевшего Потерпевшый , после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности;

светокопий документов, подтверждающих право собственности на дачный участок № дачного общества <адрес>» <адрес>,

светокопий технического паспорта на автомашину ВАЗ-2110 и технического паспорта на прицеп, находящихся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить на хранение в материалах уголовного дела;

автомашины ВАЗ-2110 и прицепа к ней, находящихся на хранении у обвиняемого Симонов Д.А. , после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 60-61УК РФ,                        ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симонов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Симонов Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>, документы, подтверждающие право собственности на дачный участок № дачного общества «<адрес> <адрес>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевшый - оставить по принадлежности;

светокопии документов, подтверждающих право собственности на дачный участок № дачного общества <адрес>» <адрес>, светокопии технического паспорта на автомашину ВАЗ-2110 и технического паспорта на прицеп, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

автомашину ВАЗ-2110 и прицеп к ней, находящиеся на хранении у обвиняемого Симонов Д.А. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Дудкин