дело № 1-11/2011 в отношении Смуглиенко А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ



П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                    дело № 1-11/11

г. Изобильный                                                                «26» января 2011года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Винникова Н.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Кузьменко П.А.

подсудимого Смуглиенко А.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Трандина В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ     и ордер №. 037489 от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего потерпевший

при секретаре Буниной Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смуглиенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.»в,г», ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.»б,в,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с присоединением наказания по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч.2 ст.213 УК РФ с присоединением наказания по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Георгиевского районного суда <адрес> неотбытый срок заменен исправительными работами на 1 год 7 месяцев 3 дня с удержанием 20%; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>вого суда изменен срок отбытия наказания - 6 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 20%;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Георгиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Суд считает, что Смуглиенко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельства.         

      

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов Смуглиенко А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в жилом доме, принадлежащем потерпевший, расположенном по <адрес> № в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, в присутствии свидетель № 1, открыто похитил находившийся на шнурке на шее потерпевший мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, IMEI-код № с находившейся в телефоне SIM-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для потерпевший материальной ценности. Смуглиенко А.В. с места преступления с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Потерпевшему потерпевший причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Смуглиенко А.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из милиции, где отбывал административный арест. Ему мать передала 200 рублей на такси. Он пошел на рынок в <адрес>, чтобы уехать на такси домой в <адрес>. Таксисты запросили с него за поездку 500 рублей. Он пошел к потерпевший, вместе с которым отбывал административное наказание. По дороге купил пиво и сигареты. Он пришел, они уже спали. потерпевший сказал, что они не дождались его и все выпили. В доме находился еще зять свидетель № 6. Сотовый телефон был у него, чтобы сообщить, что задерживается. Он с потерпевший пошел за водкой, зашли к цыганям и заложили телефон за выпивку на 100 рублей. потерпевший отдал ему телефон и сказал, чтобы телефон находился у него, пока тот не отдаст ему деньги. Когда они вернулись, свидетель № 6 легла спать. Заходил Женя, интересовался у них, не продают ли они мясо, оказывается было только одно сало. Он понял, что денег своих не дождется от потерпевший и решил ехать домой. Добирался на попутках, приехав домой, объяснил всю ситуацию. После этого он работал.

ДД.ММ.ГГГГ после избиения его задержала милиция. Он был в полубессознательном состоянии и поэтому написал явку с повинной. Свои показания на предварительном следствии он не помнит. В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подпись не его и он не допрашивали ДД.ММ.ГГГГ Протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ подписан не им, так как не помнит таких показаний, указанных в протоколе. Считает, что потерпевший его оговаривает.

      Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении грабежа полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

      В судебном заседании потерпевший потерпевший показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал административный арест в ИВС ОВД по <адрес>. Там же познакомился с ранее незнакомым ему Смуглиенко А.В. В разговоре с ним узнал, что срок административного наказания заканчивается у Смуглиенко А. ночью и поэтому он предложил Смуглиенко А.В. переночевать у него. Его выпустили из милиции раньше Смуглиенко А. на сутки. После освобождения он находился в гостях у своей знакомой потерпевший по <адрес>. Он встретил ночью Смуглиенко А. возле здания милиции и пришли вместе к потерпевший домой. В гостях у нее находилась свидетель №1. Они все вместе распивали водку. Из дома никуда не выходили. Он три раза давал свой сотовый телефон Смуглиенко А. звонить. Приблизительно в 8 часов он лег спать в спальной комнате. На матерчатом шнурке у него на шее находился мобильный телефон «№» в корпусе черного цвета, с цветным дисплеем. Телефон он купил в конце ДД.ММ.ГГГГ. в универмаге за <данные изъяты> рублей. свидетель №1 разбудила его и сказала, что Смуглиенко А.В. ушел из дома с его телефоном. Он сразу не стал обращаться в милицию с заявлением, так как решил сам найти Смуглиенко А.В. и вернуть мобильный телефон. Им даны правдивые показания на предварительном следствии и оговаривать подсудимого, у него не оснований. Ущерб, причиненный ему подсудимым Смуглиенко А.В. оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с подсудимого.

      Свидетель свидетель № 1 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к свидетель № 6. У нее находился потерпевший. Он сказал, что к нему должен прийти человек, которого он должен проводить на автостанцию. потерпевший ночью ходил встречать его, привел в дом потерпевший, им оказался Смуглиенко А. Он был «выпивши». Они все вместе пили водку. Она выпила 100 граммов спиртного. Смуглиенко А. просил у Сергея позвонить по телефону. потерпевший давал ему телефон. Потом потерпевший уснул, а Смуглиенко А. забрал у него телефон и ушел. Когда Смуглиенко А. уходил, она сказала ему, куда он уходит с телефоном. На ее слова Смуглиенко А.В. не реагировал. После ухода Смуглиенко А.В. она рассказала о случившемся потерпевший Показания, данные на предварительном следствии, она подтверждает, так как за сроком давности подробностей уже не помнит.

     

Свидетель потерпевший в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее знакомый потерпевший отбывал в милиции административный арест. Освободившись, пришел к ней домой, сказал, что познакомился со Смуглиенко А.В., который освобождается в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и попросил, чтобы Смуглиенко А.В. остался в нее в доме до утра. Кроме потерпевший у нее в гостях находилась свидетель № 1 Ночью, примерно в 2 часа потерпевший ушел встречать Смуглиенко А.В. Через некоторое время потерпевший вернулся вместе со Смуглиенко А. Они сидели на пороге, разговаривали. Затем все вместе сели за стол и «выпили». Никто из дома не уходил, к цыганям со Смуглиенко А. она не ходила. Мобильный телефон был у потерпевший Затем потерпевший ушел спать, на шее у него на матерчатом шнурке висел сотовый телефон. После этого она вышла из дома, работала во дворе дома. Смуглиенко А. и свидетель № 1 находились в доме. Через некоторое время свидетель № 1 сказал ей, что Смуглиенко А. забрал сотовый телефон у потерпевший и ушел. Она предложила ей покричать, может кто и остановит Смуглиенко А.В., так как рядом милиция. Свои показания на предварительном следствии подтверждает, так как уже подробностей не помнит.

Свидетель свидетель № 3 в судебном заседании показал, что подсудимый Смуглиенко А.В. - его сосед. По существу дела он ничего пояснить не может, так как уже прошло много времени и он не помнит.

       Допрошенная по ходатайству гособвинителя в качестве свидетеля дознаватель ОД ОВД по <адрес> свидетель № 4 в судебном заседании показала, что она расследовала уголовное дело в отношении Смуглиенко А.В. Подозреваемый Смуглиенко А.В.давал признательные показания. Допрашивала его в ДД.ММ.ГГГГ. Он сам подписывал протокол допроса, знакомился с материалами уголовного дела. Она также допрашивала по данному делу свидетелей: потерпевший, свидетель № 3, свидетель № 1 Она приезжала к подозреваемому домой, но он сказал, что плохо себя чувствует, принимал сильно действующие препараты и отказался давать показания. В последствии он сам самостоятельно являлся в милицию.

       Свидетель защиты свидетель № 5 в судебном заседании показала, что подсудимый - ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ее сын пропал, она искала его, а вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили родственники и сказали, что они видели сына. Когда он приехал домой, у него была левая бровь рассечена, переносица распухшая и губы сильно разбиты. На голове в затылочной части имелась рана. Сын не сказал, кто его побил, жаловался на головную боль, была сильная рвота, артериальное давление 200/100. Она вызвала машину скорой помощи и сына госпитализировали, трое суток он находился в реанимации, потом примерно 11 дней лечился в отделении больницы. После выписки сына из больницы, примерно через два дня, к нему приезжали дознаватель, адвокат, участковый инспектор. Беседовали с сыном в комнате. Когда участковый инспектор вышел, она спросила, что произошло. Участковый инспектор пояснил, что похищен телефон. После этого, сына в милицию не вызывали, до момента его задержания. Сын выпивает. В течение ДД.ММ.ГГГГ года два раза попадал в милицию за то, что выражался нецензурной бранью. Денег она не передавала сыну, когда он отбывал административный арест.

      Проанализировав показания потерпевшего потерпевший, свидетелей потерпевший, свидетель № 1, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу, конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

      Суд критически относится к показаниям подсудимого и расценивает их как способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности.

     

Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Смуглиенко А.В., который в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> присутствии свидетель № 1 открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки №», стоимостью № рублей (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, с места происшествия ничего не изъято (л.д.6-12)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отделения дознания ОВД по <адрес> изъята картонная коробка из-под мобильного телефона марки «№», индивидуальный номер № (л.д.37)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отделения дознания ОВД по <адрес> осмотрена картонная коробка из-под мобильного телефона марки №», индивидуальный номер № (л.д.38-41)

- вещественными доказательствами: картонная коробка из-под мобильного телефона марки №», индивидуальный номер № (л.д.42)

        Анализ исследованных в совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Смуглиенко А.В. совершил открытое хищение мобильного телефона.

        Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Смуглиенко А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Смуглиенко А.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину подсудимого Смуглиенко А.В. в совершении указанного выше преступления.

       Давая правовую оценку подсудимому, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Смуглиенко А.В. совершил открытое хищение чужого имущества.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

       При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

       Так, Смуглиенко А.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

       Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

       Смуглиенко А.В. в быту характеризуется <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление Смуглиенко А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.60 УК РФ, в виде лишения свободы.

        Оснований для применения к подсудимому Смуглиенко А.В. условного осуждения, либо применения ст.64 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

       Гражданский иск потерпевшего потерпевший на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Смуглиенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительном учреждении - исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смуглиенко А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Смуглиенко А.В. в пользу потерпевший в возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей.

        Меру пресечения подсудимому Смуглиенко А.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от мобильного телефона №, переданная на хранение потерпевшему потерпевший (л.д.42) - оставить потерпевшему потерпевший по вступлении приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Н.И.Винникова