П Р И Г О В О Р

                                                                                                      Дело № 1-245/11

г. Изобильный                                                                  «18» августа 2011 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Винникова Н.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района <данные изъяты> Андреева А.А.

законного представителя потерпевшего «Изобильненский Межкрайводоканал» Хализев Н.М.

подсудимых: Кияшко Д.А., Лось М.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Ставропольского края Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ     

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Ставропольского края Салинка Г.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ     

при секретаре Скляровой В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кияшко Д.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Лось М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

Кияшко Д.А. и Лось М.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

        Преступление Кияшко Д.А. и Лось М.В. совершили при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут Кияшко Д.А., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно вступил в предварительный преступный сговор с Лось М.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение чугунных крышек с колодцев канализационной магистрали проходящей вдоль вышеуказанного дома, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Кияшко Д.А. и Лось М.В. путем погрузки в автомобиль «<данные изъяты> находившийся в пользовании Лось М.В. и принадлежащий Н.М., умышленно, тайно похитили чугунные крышки от канализационных люков, в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну крышку, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как двигаясь на автомашине <данные изъяты> с похищенным, были застигнуты в 70 метрах от места совершения преступления, напротив <адрес> в <адрес> и задержаны сотрудниками милиции.

По ходатайству Кияшко Д.А. и Лось М.В., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кияшко Д.А. и Лось М.В. признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, после консультации с защитником и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Кияшко Д.А. и Лось М.В. по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ - за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, мнение представителя потерпевшего, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Кияшко Д.А. и Лось М.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ является явка с повинной.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что Кияшко Д.А. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>

Подсудимый Лось М.В. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, учитывая мнение представителя потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Кияшко Д.А. и Лось М.В. наказание в виде штрафа.

     Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

     Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч.10 ст.131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Кияшко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

      Признать Лось М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения подсудимому Кияшко Д.А. вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому Лось М.В. вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по уголовному делу:

      - 7(семь) крышек от канализационных люков, переданные под ответственное хранение законному владельцу «Изобильненский Межкрайводоканал» - разрешить использовать по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу;

    - автомобиль <данные изъяты>, переданный под ответственное хранение законному владельцу Н.М. - разрешить использовать по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Кияшко Д.А. и Лось М.В. не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Н.И. Винникова