дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Изобильный.                                                                        25 августа 2011 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Андреев А.А. ,

подсудимого Апальков Д.А.,

защитника в лице адвоката Компанцева Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №, выданный СККА от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Ким В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Апальков Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Апальков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка на входной двери незаконно проник в нежилой дом принадлежащий потерпевший расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевший, холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ванну выполненную из чугуна стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую форсунку стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Апальков Д.А. в присутствии адвоката Компанцева Е.Л. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Апальков Д.А. также указал, что полностью согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Андреев А.А. , не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимого Апальков Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение адвоката Компанцева Е.Л., которая пояснила суду, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ним консультации, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого; мнение потерпевшего потерпевший, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Апальков Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший потерпевший., в судебном заседании показал, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, по мере наказания, считает, что необходимо наказать на усмотрение суда. Ущерб не возмещен просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей.

Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Апальков Д.А. следующим образом:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Апальков Д.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание своей вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Апальков Д.А. и на условия жизни его семьи, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего потерпевший который просит строго не наказывать, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с лишением свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд назначает Апальков Д.А. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск заявленный потерпевшим потерпевший в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Апальков Д.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

По п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Апальков Д.А. наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок на один год.

Обязать Апальков Д.А., ежемесячно являться на регистрацию в УИИ <адрес> и не менять место жительство без уведомления соответствующих органов.

Меру Апальков Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взыскать с осужденного Апальков Д.А. в пользу потерпевшего потерпевший в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Изобильненского

районного суда Ставропольского края                                     В.П. Блудов