Дело №1-268/2011г. в отношении Серебрякова по ст.159ч2 УК РФ



      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-268\ 11

25 августа 2011 год                                                                  г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Компанцева Т.В.

С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.

Защитника Блудовой М.А., представившей удостоверение и ордер

Подсудимого Серебрякова В.С.

Потерпевшего С..

При секретаре судебного заседания Паруш Д.С..

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела     в отношении

Серебрякова В.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

                                            У С Т А Н О В И Л:

           Серебрякова В.С. виновен в хищении чужого имущества, совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ С., испытывая материальные трудности в семье, продал имеющуюся в личном подсобном хозяйстве лошадь, за вырученные от продажи деньги в сумме , он решил положить на свою сберегательную книжку, чтобы воспользоваться деньгами в конце ДД.ММ.ГГГГ для проведения водопровода.. На другой день, в ДД.ММ.ГГГГ года около по адресу: <адрес>, ст. <адрес> передал своему сыну Серебрякова В.С., проживающему вместе с ним по вышеуказанному адресу, с которым не вел общего совместного хозяйства, указанную сумму денег и сберегательную книжку на свое имя, чтобы тот выполнил его просьбу и положил деньги на сберегательную книжку. Однако Серебрякова В.С., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, не имея никаких намерений выполнить просьбу С., ввел его в заблуждение, убедив в том, что он внесет указанную сумму денег на его сберегательную книжку, умышленно, путем обмана похитил денежные средства в сумме , принадлежащие С. и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

            Вину подсудимый признал полностью, пояснив, что совершил данное преступление, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием, предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства подсудимого Серебрякова В.С.. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение защитника Блудовой М.А., которая пояснила суду, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультации, потерпевший С. не возражает дело рассмотреть в особом порядке, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению:

в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 года так как вид исправительных работ назначается до 2х лет, а в редакции ФЗ № 77 от 27. 12. 2009 года этот вид наказания был от 1 \ одного \ до 2 лет.\ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

        Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывая при этом отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, посредственную характеристику, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете врача нарколога и психиатра,     а так же учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления,      его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначенного наказания на исправление Серебрякова В.С. на условия его жизни,     руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, назначить наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиямич. 10 ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

         Суд, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309, 314 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Серебрякова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ \ в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 года\ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ \ ФЗ от 07. 03. 2011 года в виде штрафа в размере 20 \ двадцать \ тысяч рублей в доход государства.

     Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

      Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Серебрякова В.С. не подлежат.

      Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему С., оставить в его пользовании.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы кассационной инстанцией.

      

            Судья:                                                                        Т.В. Компанцева