ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора * Андреева А.А., подсудимого Прокудина В.А., защитника в лице адвоката Трандиной И.А., *, потерпевшего П.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Прокудина В.А., * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Прокудин В.А. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия и нанес побои, не повлекшие последствий, указанных ст.115 УК РФ П.Д. Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах: *, Прокудин В.А., проходя мимо участка местности, расположенного в непосредственной близости от входа в магазин «Березка», расположенного по адресу: * увидел, стоящего там, ранее ему незнакомого П.Д.. Прокудин В.А., по надуманным мотивам, будучи убежденным в том, что П.Д. причастен к смерти его племянника ПМ., решил подойти к П.Д., и выяснить у последнего обстоятельства смерти ПМ.. Прокудин В.А. проходя к П.Д., увидел, лежащую в металлическом ящике для мусора, пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л, схватил вышеуказанную бутылку за горлышко, ударил об край металлического ящика для мусора отбив донце бутылки, и достоверно зная, что у него в наличии имеется часть стеклянной бутылки объемом 0,5 литра в виде осколка горлышка, прошел на выше указанный участок местности, где также находился П.Р., став выяснять у П.Д. обстоятельства смерти ПМ. Между Прокудин В.А. и П.Д., возникла ссора, в ходе которой они стали кричать друг на друга, в это время к ним подошел П.Р.. У Прокудина В.А. возник внезапный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, с применением имеющейся у него части стеклянной бутылки объемом 0,5 л в виде осколка горлышка, применяя как предмет, используемый в качестве оружия. Приступив к осуществлению своих преступных действий, Прокудин В.А., на законное требование П.Р. прекратить возникшую ссору и разговор на повышенных тонах с П.Д., умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществ, в нарушении общепризнанных норм и правил поведения человека в обществе, не имея на то никакого повода и оснований, применяя в качестве оружия часть стеклянной бутылки объемом 0,5 л в виде осколка горлышка, умышленно нанес П.Р. один удар в область груди слева, причинив ему телесные повреждения в виде двух поверхностных резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью П.Р. *, Прокудин В.А., проходя мимо участка местности, расположенного в непосредственной близости от входа в магазин * увидел, стоящего там, ранее ему незнакомого П.Д.. Прокудин В.А., по надуманным мотивам, будучи убежденным в том, что П.Д. причастен к смерти его племянника ПМ., решил подойти к П.Д., и выяснить у последнего обстоятельства смерти ПМ.. Прокудин В.А. проходя к П.Д., увидел, лежащую в металлическом ящике для мусора, пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 л, схватил вышеуказанную бутылку за горлышко, ударил об край металлического ящика для мусора отбив донце бутылки, и достоверно зная, что у него в наличии имеется часть стеклянной бутылки объемом 0,5 литра в виде осколка горлышка, прошел на выше указанный участок местности, где также находился П.Р., став выяснять у П.Д. обстоятельства смерти ПМ. Между Прокудин В.А. и П.Д. возникла ссора, в ходе которой они стали кричать друг на друга, в это время к ним подошел П.Р.. У Прокудина В.А. возник внезапный умысел, направленный на причинение телесных повреждений из хулиганских побуждений. Приступив к осуществлению своих преступных действий, Прокудин В.А., на законное требование П.Р. прекратить возникшую ссору и разговор на повышенных тонах с П.Д., беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес П.Р. один удар в область груди слева, имеющейся у него частью стеклянной бутылки объемом 0,5 литра в виде осколка горлышка, причинив П.Р., сильную физическую боль и телесные повреждения, в виде двух поверхностных резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью П.Р. В судебном заседании подсудимый Прокудин В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого -адвокат Трандина И.А.. подтвердила изложенные обстоятельства и пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала. Государственный обвинитель и потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Прокудина В.А В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Прокудин В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по эпизоду хулиганства, правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого Прокудина В.А. по эпизоду нанесения побоев Потебенько Д.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении вида и меры наказания Прокудину В.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, тот факт, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к средней тяжести, мнен6ие потерпевшего на назначении подсудимому строгого наказания. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. По мнению суда, применение меры наказания в виде обязательных работ в рассматриваемом случае достаточно для исправления подсудимого. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Прокудин В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложении наказаний окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу- майку уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденному разъяснен. Судья В.В. Гужов