П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

Дело№1-285/2011г.

19 сентября2011 года                                                                  г.Изобильный.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края

Компанцева Т.В.,

С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А.

защитника в лице адвоката Трандина В.М., представившего удостоверение № и ордер №.

Подсудимого Кеворкова В.С.

Представителя потерпевшей В.

При секретаре судебного заседания Паруш Д.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Кеворков В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кеворков В.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением гражданину значительного материального ущерба. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с № до ДД.ММ.ГГГГ года Кеворков В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно со своим знакомым С., не посвящая последнего в свои преступные намерения, введя в заблуждение, попросил его отбуксировать якобы принадлежащую ему несправную автомашину, которую он купил себе в пользование. С. согласился на оказание услуги и они на принадлежащей Кеворкову В.С. № регион, прибыли по адресу :Ставропольский край, Изобильненский район, <адрес>, где напротив <адрес> находилась технически неисправная и стоявшая на обочине дороги автомашина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащая В., стоимостью №. Кеворков В.С. прицепил трос к данной автомашине, а С. не зная истинных обстоятельств происходящего, сел за руль данной автомашины, после чего Кеворков В.С. с введенным в заблуждение С., похитил автомашину №, затем с места совершения преступления скрылись и похищенным Кеворков В.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму №.

           Доверенное лицо потерпевшей В. представила в судебном заседании письменное ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что подсудимый загладил ей причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, они примирились, просит суд прекратить в отношении его уголовное дело.

Подсудимый Кеворков В.С. в судебном заседании показал, что вину свою признает полностью, согласен на прекращение дела за примирением сторон, и просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей.

Защитник подсудимого Трандин В.М. также считает просит суд прекратить дело в отношении подсудимого за примирение сторон, так как подсудимый Кеворков В.С. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Пилипко Д.А. не согласен с заявленным ходатайством потерпевшей и подсудимого, считает, что прекращение уголовного дела не даст положительных результатов в борьбе с преступностью. Лицо останется безнаказанным. Прекращение уголовного дела не исправит подсудимого, не будет исполнена превентивная функция наказания.

Обсудив доводы ходатайства потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя полагающего отказать в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Кеворков В.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вред потерпевшей, помирился с потерпевшей.

Кроме того, судом достоверно установлено, что какого-либо воздействия на потерпевшую В. не оказывалось, свое ходатайство заявила добровольно.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кеворкова В.С.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявленное потерпевшей ходатайство, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении ущерба потерпевшей, причиненного преступлением. Сомнений в том, что подсудимый Кеворков В.С. действительно примирился с потерпевшей В., у суда не возникает.

Под примирением, в рамках примирительного производства, суд определяет как обоюдное решение обвиняемого и потерпевшей, на основании которого сложившийся конфликт разрешается, с одной стороны, посредством прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой - признанием своей вины, заглаживанием причиненного вреда и согласием на прекращение уголовного дела.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Кеворкова В.С. за примирением сторон невозможно ввиду того, что прекращение уголовного дела не даст положительных результатов в борьбе с преступностью, лицо останется безнаказанным, прекращение уголовного дела не исправит подсудимого, не будет исполнена превентивная функция наказания не основаны на требованиях закона и суд не может принять во внимание данные доводы как основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, других оснований для отказа заявленного ходатайства потерпевшей и подсудимым государственным обвинителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2-4 ст.239,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кеворкова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Кеворкова В. С.- отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> находящиеся на хранении у подсудимого передать потерпевшей В.,

- <данные изъяты>

<данные изъяты> оставить в пользовании потерпевшей В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Компанцева Т.В.