дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Изобильный.                                                                      24 октября 2011 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Петрова В.И.,

подсудимой Горбунова Н.В. ,

защитника в лице адвоката Тимошенко А.В.., представившей удостоверение № и ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевший,

при секретаре Столбовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Горбунова Н.В. , <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что в ДД.ММ.ГГГГ, Горбунова Н.В. , совместно со своими знакомыми - свидетель 1 свидетель 2 по предложению свидетель 3 на привлеченной автомашине ВАЗ <данные изъяты>, под управлением свидетель 4 приехали на не огражденную территорию личного подсобного хозяйства потерпевший расположенную <адрес> с целью приобретения <данные изъяты> барана. По приезду, находясь на законных основаниях по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что свидетель 3 и свидетель 2 находятся вместе со сторожем <данные изъяты> в его жилом доме, а свидетель 4 и свидетель 1 в автомашине, никого из вышеуказанных лиц не посвящая в свои преступные планы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую потерпевший домашнюю птицу: <данные изъяты> сидевших на земле, сложила их в найденный там же полимерный мешок. В продолжении своих преступных действий, Горбунова Н.В. , отнесла похищенное в багажник автомашины свидетель 4 после чего на вышеуказанной автомашине под управлением свидетель 4 с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась краденным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Горбунова Н.В. причинила потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Горбунова Н.В. в присутствии адвоката Тимошенко А.В. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Горбунова Н.В. также указала, что полностью согласна, с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Петрова В.И., не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимой Горбунова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение адвоката Тимошенко А.В.., которая пояснила суду, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультации, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимой; мнение потерпевший суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая Горбунова Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

потерпевший в судебном заседании показал, что с рассмотрением дела в особом порядке согласен, по мере наказания, считает, что необходимо наказать на усмотрение суда. Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой в счёт возмещения ущерба стоимость украденной домашней птицы с учётом частичной возвраты в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предложенная квалификация органами предварительного следствия в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимой Горбунова Н.В. следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимой Горбунова Н.В. , суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание своей вины в совершенном преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Горбунова Н.В. и на условия жизни её семьи, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевший который просит строго не наказывать, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно с применением положений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, т.е. обязательные работы.

Суд назначает Горбунова Н.В. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск заявленный потерпевший подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Горбунова Н.В. , в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Горбунова Н.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Контроль за отбытием наказания возложить на УИИ №20 ГУ МРУИИ № 3 УФСИН России по <адрес>.

Меру пресеченияГорбунова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две индейки, ранее переданные потерпевший считать возвращенным по принадлежности.

- автомобиль ВАЗ <данные изъяты> ранее переданный свидетель 4 считать возвращенным по принадлежности.

В счёт возмещения ущерба взыскать с подсудимой Горбунова Н.В. в пользу потерпевшего потерпевший <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Согласовано судья Изобильненского

районного суда Ставропольского края                                     В.П. Блудов