дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Изобильный. 09 декабря 2010 года
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Московкиной В.В.,
подсудимого Вареха И.В.,
защитника в лице адвоката Трандиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей потерпевшая,,
при секретаре Ким В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Вареха И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Варёха И.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. прошел к столу за которым сидела потерпевшая потерпевшая, грубо нарушая спокойствие проживающих в нем людей, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, не имея на то никакого повода и оснований, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшая в присутствии посторонних граждан. Затем в продолжение преступных действий, применяя металлический прут в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей не менее трех ударов по голове, причинив потерпевшая, телесные повреждения <данные изъяты>, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило легкий вред здоровью потерпевшая <данные изъяты>
Своими умышленными действиями Варёха И.В., совершил преступление предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же Варёха И.В., ДД.ММ.ГГГГ, находился в общественном месте во дворе многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, прошел к столу за которым сидела потерпевшая потерпевшая, грубо нарушая спокойствие проживающих в нем людей, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, не имея на то никакого повода и оснований, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшая в присутствии посторонних граждан. Затем в продолжение преступных действий, применяя металлический прут в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей не менее трех ударов по голове, причинив потерпевшая, телесные повреждения <данные изъяты>, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило легкий вред здоровью потерпевшая <данные изъяты>.
Своими умышленными действиями Варёха И.В., совершил преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособность, совершенное из хулиганских побуждений
Подсудимый Варёхин И.В. в ходе предварительного дознания заявлял ходатайство о том, что полностью согласен, с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя Московкина В.В., не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимого Варёхина И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение адвоката Трандина И.А., которая пояснила суду, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультацией, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого; мнение потерпевшей потерпевшая которая в судебном заседании пояснила, что не возражает рассмотреть дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По мере наказания считает необходимым строго Варёха И.В. не наказывать, так как он принёс свои извинения, она его простила, никаких претензий материального характера у неё к нему нет., суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Варёхин И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебного заседания подсудимый Варёха И.В. в присутствии адвоката Трандина И.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о воз можности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения су дебного разбирательства соблюдены.
Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.
Предложенная квалификация органами предварительного дознания в судебном заседании нашло своё подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимого Вареха И.В. следующим образом:
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - какхулиганство, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособность, совершенное из хулиганских побуждений.
При избрании вида и меры наказания подсудимому Варёхину И.В., суд в соответствии со ст.73 УК РФ находит возможным назначить условную меру наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Варёхи И.В. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судом потерпевшей разъяснена возможность предъявление иска в гражданском судопроизводстве. Суд признает за потерпевшим право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Суд назначает Варёхину И.В. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максималь ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Вареха И.В. в совершении преступлении, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 2 года лишения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Вареха И.В. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной установив испытательный срок на 2 года.
Обязать Вареха И.В. без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением условно-осужденных уголовно-исполнительной инспекции УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в инспекцию ведающую исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении Вареха И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Изобильненского
районного суда Ставропольского края В.П. Блудов.