П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-350\ 11 16 ноября 2011 год г. Изобильный Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Компанцева Т.В. С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Изобильненского района Московкиной В.А. Защитника Нам А.В. представившего удостоверение № и ордер № Подсудимого Дьякон А.В. Представителя потерпевшего Л. При секретаре судебного заседания Паруш Д.С.. Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Дьякон А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Дьякон А.В. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около № Дьякон А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, на законные требования сотрудников полиции остановиться, Дьякон А.В. продолжил движение и скрылся. Уйдя от преследования, Дьякон А.В. оставил автомобиль <данные изъяты>, на <адрес> и скрылся бегством. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Дьякон А.В., действуя умышленно, с целью ложного доноса о совершении преступления, позвонил по телефону в дежурную часть <данные изъяты> и сообщил, что у него якобы угнали автомобиль <данные изъяты>. По сообщению Дьякон А.В. на место совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года прибыла следственно- оперативная группа, где Дьякон А.В, зная истинные обстоятельства дела, сообщил сотрудникам полиции <данные изъяты> <данные изъяты> о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в период с №, неизвестное лицо с территории парковой стоянки, расположенной напротив ЦУМа <адрес> совершило угон транспортного средства « <данные изъяты> то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. После чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ написал по данному факту заявление, которое было зарегистрировано в № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки материала в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ было установлено, что факта угона автомашины у Дьякон А.В. не было, а составленное им заявление является заведомо ложным. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вину подсудимый признал полностью, пояснив, что совершил данное преступление, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием, предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства подсудимого Дьякон А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение защитника Нам А.В., который пояснил суду, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведенной с ней консультации, представитель потерпевшего Л.не возражает дело рассмотреть в особом порядке, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению: в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, учитывая при этом отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих положительную характеристику, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете врача нарколога и психиатра, а так же учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ДьяконА.В. на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, назначить наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск удовлетворить в полном объеме заявленных исковых требований. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия решения, взысканию с подсудимого не подлежат. Суд, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309, 314 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дьякон А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Дьякон А.В. не подлежат. Взыскать с осужденного Дьякон А.В. ущерб в размере №. в пользу Отдела МВД России по <адрес> СК. Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы кассационной инстанцией. Судья: Т.В. Компанцева