ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело № 1-220/2011 г. Изобильный 20 июля 2011г. Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Усков И.А. , подсудимого Радченко Ю.А. , защитника в лице адвоката АК № <адрес> Трандина И.А. , ордер №, удостоверение №, при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Радченко Ю.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Радченко Ю.А. совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ- кражу,то есть тайное хищение чужого имущества; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Радченко Ю.А. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, путем взлома замка на водительской двери автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащей М.В. , находившейся на частично огороженной территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> из салона тайно похитил принадлежащие М.В. <данные изъяты> рублей. С похищенным Радченко Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М.В. материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Радченко Ю.А. , в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома замка двери багажного отделения автомашины <данные изъяты> принадлежащей В.С. B.C., находившейся возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее В.С. B.C. имущество, а именно: <данные изъяты> После чего Радченко Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В.С. B.C. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Радченко Ю.А. , в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на огороженную территорию домовладения, принадлежащего О.А. , расположенного по адресу: <адрес>, где путем повреждения замка на входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащую О.А. , стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение своих преступных действий, Радченко Ю.А. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, направился к рядом находившемуся помещению бани, расположенному на вышеуказанной территории домовладения, где, воспользовавшись свободным доступом, через не запертую дверь, незаконно проник в помещении бани, откуда тайно похитил <данные изъяты> После чего, Радченко Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей О.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Радченко Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, из салона автомашины «<данные изъяты>, принадлежащей Д.А. , находившейся перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, тайно пытался похитить <данные изъяты> принадлежащую Д.А. , стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако свой преступный умысел Радченко Ю.А. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления с похищенным был замечен и задержан потерпевшим Д.А. В судебном заседании подсудимый Радченко Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Подсудимый Радченко Ю.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, Радченко Ю.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник -адвокат Трандина И.А. заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются. Государственный обвинитель- старший помощник прокурора <адрес> Усков И.А. , так же не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, потерпевшие М.В. , Д.А. , О.А. , В.С. не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по мере наказания полагаются на усмотрение суда. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевших при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не нарушены. Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ - в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Радченко Ю.А. виновным в совершении преступлений. Суд действия подсудимого Радченко Ю.А. квалифицирует по эпизоду хищения имущества у М.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд действия подсудимого Радченко Ю.А. квалифицирует по эпизоду хищения имущества у В.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд действия подсудимого Радченко Ю.А. квалифицирует по эпизоду хищения имущества у О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд действия подсудимого Радченко Ю.А. квалифицирует по эпизоду покушения на хищение имущества у Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Назначая размер и вид наказания подсудимому Радченко Ю.А. , суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенных преступлений, два из которых относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ - к категории небольшой тяжести, два в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ - к категории средней тяжести; степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступлений, личность виновного, <данные изъяты> суд также учитывает наличие явок с повинной по всем эпизодам хищения, раскаяние в содеянном и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая указанные принципы назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания подсудимому, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая Радченко Ю.А. наказание за неоконченное преступление - покушение на кражу, суд руководствуется требованиями, предусмотренными Обсуждая вопрос о назначении Радченко Ю.А. дополнительного вида наказания, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд находит возможным не применять к подсудимому Радченко Ю.А. дополнительный вид наказания - ограничение свободы. После вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым следующим образом разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>- уничтожить, возвращенные на хранение потерпевшим - оставить у законных владельцев. На предварительном следствии потерпевшим В.С. предъявлен гражданский иск, в связи с причинением имущественного вреда (Т. №). Поскольку причиненный В.С. в результате преступлений материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, не возмещен, гражданский иск, предъявленный В.С. , в соответствии с требованиями ст. 1064 ГПК РФ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Меру пресечения Радченко Ю.А. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из - под стражи в зале суда. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 15, 43, 61, 66 УК РФ, ст. ст. 308-309, 314, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Радченко Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у М.В. ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у В.С. ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>; по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у О.А. ) в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у Д.А. ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Радченко Ю.А. назначить в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Радченко Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты> Обязать Радченко Ю.А. встать на учет и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Меру пресечения Радченко Ю.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из -под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания Радченко Ю.А. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Гражданский иск, предъявленный В.С. , удовлетворить, взыскать с Радченко Ю.А. в пользу В.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С. М. Калиниченко
Калиниченко С.М.,
ч. 3 ст. 66 УК РФ.