П Р И Г О В О Р г. Изобильный 15 августа 2011 года Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калиниченко С.М., при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Пилипко Д.А., подсудимого Шеховцов С.И. , защитника в лице адвоката СККА СК Кириллова С.В., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Шеховцов С.И. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шеховцов С.И. , управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Шеховцов С.И. , управляя а/м <данные изъяты> двигаясь на <данные изъяты>, в <данные изъяты> направлении, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомашины. В результате ДТП согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир а\м <данные изъяты> <данные изъяты>, Т.Н. получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> от которых скончалась на месте ДТП. Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей Т.Н. и могли образоваться под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП. Органами предварительного расследования Шеховцов С.И. обвинялся в том, что он, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании подсудимый Шеховцов С.И. вину в совершении преступления признал частично и показал, что он не согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он работает в <адрес>, на стройке. ДД.ММ.ГГГГ был снег и их отпустили домой. Когда он с свидетель 2 ехал из <адрес> в <адрес>, ему позвонил брат и сказал, что у него умерла теща. В <адрес> он и свидетель 2 вышли на железнодорожном вокзале, он свидетель 2 предложил довезти его до выезда из <адрес>, на что свидетель 2 согласился. Тогда он пошел за машиной, а свидетель 2 остался его ждать у железнодорожного вокзала. Затем они поехали к его брату, но там никого не оказалось и он свидетель 2 предложил довезти его домой в <адрес>. По пути, на выезде стояла женщина, свидетель 2 попросил остановиться и взять ее. При подъезде к <адрес>, на повороте машину занесло. Он попытался выровнять машину, но машину опрокинуло. В тот день моросил дождь. Ехали они со скоростью около <данные изъяты> км/ч, перед поворотом он снизил скорость до <данные изъяты> км/ч, он не тормозил, поскольку не было смысла. ДТП произошло оттого, что он «зацепил» обочину (земля, не посыпанная щебенкой). Автомобилем он управляет с <данные изъяты>. Автомобиль принадлежит его гражданской жене свидетель 1 , а он управлял автомобилем по доверенности. В этот день спиртные напитки он не употреблял. После ДТП у него было сотрясение мозга, была рвота. На месте ДТП ему была оказана медицинская помощь, ему делали укол. Почему медсестра «скорой» говорит, что он был в состоянии опьянения, он сказать не может, он плохо помнит, что происходило после ДТП и не может сказать, что у него спрашивала медсестра и что он ей отвечал. Затем его и свидетель 2 доставили в <данные изъяты> ЦРБ, откуда он ушел, поскольку находился в шоковом состоянии. Придя к свидетель 1 , он у неё дома выпил водки, чтобы снять стресс и успокоиться. С потерпевшим он достиг примирение, он принес потерпевшему свои извинения, выплатил частично сумму морального вреда, остальную сумму, как они договорились с потерпевшим, он погасит до ДД.ММ.ГГГГ Всего потерпевший определил сумму в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании обвинение Шеховцов С.И. в части совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения. В остальной части, кроме частичного признания вины подсудимым, его вина нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего М.В. , допрошенного на предварительном следствии и не явившегося в судебное заседание, из его показаний следует, что в настоящее время он является учащимся <данные изъяты> и проживает в <адрес>. В <адрес> у него ранее проживала мать Т.Н. . ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на мобильный телефон матери, но вместо нее ему ответили работники милиции и сообщили, что мать ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут погибла в ДТП. Как и где произошло ДТП, он не знает и ничего пояснить не может (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в суд от потерпевшего М.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, моральный вред ему частично возмещен, в размере <данные изъяты> рублей. Просит наказать Шеховцов С.И. в соответствии с законом. Свидетель свидетель 1 в судебном заседании показала, что в ее собственности находится а/м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> которой по доверенности управляет ее знакомый Шеховцов С.И. Шеховцов С.И. всю неделю работает в <адрес> и только на выходные приезжает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром Шеховцов С.И. уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ей на телефон позвонил Шеховцов С.И. и пояснил, что попал в ДТП, подробностей Шеховцов С.И. не рассказывал. Примерно в <данные изъяты> минут Шеховцов С.И. пришел к ней домой, он был сильно взволнован и сообщил, что разбил ее автомашину и при этом погибла женщина, которая находилась в машине в качестве пассажира. Так же Шеховцов С.И. пояснил, что ДТП произошло по причине того, что дорожное покрытие было скользкое. На вид Шеховцов С.И. был трезв. Она, чтобы как -то успокоить Шеховцов С.И. , взяла из холодильника бутылку водки, емкостью <данные изъяты> и разлив себе и Шеховцов С.И. , они распили эту бутылку водки. Затем она достала бутылку шампанского и они так же ее распили. Около <данные изъяты> минут за Шеховцов С.И. приехали работники милиции и отвезли его в ЦРБ на медосвидетельствование. Свидетель свидетель 2 в судебном заседании показал, что Шеховцов С.И. он знает с <данные изъяты> г. Они вместе работают. ДД.ММ.ГГГГ он с Шеховцов С.И. возвращался из <адрес>. В <адрес> они работают и живут, но в этот день они не работали, поскольку был снег. Шеховцов С.И. сказал, что довезет его домой, но только сначала ему нужно сходить к матери, чтобы взять машину. Шеховцов С.И. пошел за машиной, а он остался его ждать на железнодорожном вокзале <адрес>. Пока он его ждал, купил бутылку водки и начал один её распивать. Через <данные изъяты> <данные изъяты> пришел Шеховцов С.И. и сказал, что ему позвонил брат, который сообщил, что у него умерла теща. Он сел в машину Шеховцов С.И. на переднее пассажирское сидение и они поехали к брату Шеховцов С.И. , но дома никого не оказалось. Шеховцов С.И. предложил отвезти его домой в <адрес>. На выезде из <адрес> они подобрали на остановки <данные изъяты>» Т.Н. Автомобиль двигался со скоростью более <данные изъяты> км/ч. На повороте дороги, машина «зацепила» левую обочину (встречная полоса по направлению <данные изъяты>) и машину начало «бросать». Что было потом, он не помнит. Шеховцов С.И. с ним спиртное не распивал. После ДТП первую помощь им оказывал мужчина, который был на прудах, а потом уже приехала карета скорой помощи. Ему сделали укол, а затем его и Шеховцов С.И. повезли в больницу <адрес>. Ранее следователю он говорил, что Шеховцов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, но сейчас он утверждает, что Шеховцов С.И. был трезв, протокол допроса до конца он не читал, поэтому и поставил свою подпись. Свидетель свидетель 3 в судебном заседании показал, что он работает трактористом в <данные изъяты>». У предприятия имеется пруд № <данные изъяты>, расположенный с южной стороны <адрес> в районе <данные изъяты> Свидетель свидетель 4 в судебном заседании показала, что она работает в МУЗ <данные изъяты> ЦРБ фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в амбулаторию <адрес> позвонил диспетчер <данные изъяты> ЦРБ и сообщил, что при подъезде к <адрес> произошло ДТП и имеются пострадавшие. Она выехала незамедлительно на место ДТП, по прибытии на место, она увидела в кювете <данные изъяты>, рядом с которой находились трое пострадавших: свидетель 2 , водитель машины Шеховцов С.И. и женщина Т.Н. К моменту ее приезда Т.Н. уже скончалась. Она осмотрела свидетель2 и Шеховцов С.И. и установила, что оба мужчины находятся в состоянии опьянения, так как от обоих шел сильный запах алкоголя, давление было повышенным. Перед тем как оказывать медицинскую помощь и давать медикаменты, она спросила у свидетель2 и Шеховцов С.И. , принимали ли они алкоголь, на что мужчины ответили, что употребляли алкоголь. Она сделала обезболивающие уколы и доставила Шеховцов С.И. и свидетель 2 в <данные изъяты> ЦРБ. В приемном покое, пока она вызывала травматолога, Шеховцов С.И. сбежал. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Шеховцов С.И. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела: - Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП Т.Н. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> от которых скончалась на месте ДТП. Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей Т.Н. и могли образоваться под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП (<данные изъяты> - Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, -Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Шеховцов С.И. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их показания логичными, последовательными и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливающими одни и те же факты. В то же время суд считает недоказанным совершение Шеховцов С.И. преступления в состоянии опьянения. Показания в этой части свидетеля свидетель 4 носят предположительный характер и объективно ни чем не подтверждены. Справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в крови Шеховцов С.И. обнаружен этанол в концентрации <данные изъяты>, не может служить подтверждением нахождения Шеховцов С.И. в момент ДТП в состоянии опьянения, поскольку и сам Шеховцов С.И. и свидетель свидетель 1 показали, что после ДТП и до момента медицинского освидетельствования Шеховцов С.И. употреблял спиртное. В соответствии с требованиями статьи 49 Конституции Российской Федерации - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Сомнения в нахождении Шеховцов С.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, возникшие в ходе рассмотрения дела судом, установленными законом методами, устранены быть не могут, поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств и исследованных судом, стороной обвинения суду не представлено. Действия подсудимого Шеховцов С.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания Шеховцов С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты> Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил наказать Шеховцов С.И. в соответствии с законом. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости учета влияния назначаемого наказания на исправление Шеховцов С.И. , учитывая условия его жизни и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетель 1 , по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у свидетель 1 Гражданский иск по делу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 58, 60 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шеховцов С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящийся на хранении у свидетель 1 , по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у свидетель 1 Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Калиниченко С.М.
<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, он находился на пруду и занимался техническим обслуживанием своего трактора, как вдруг услышал сильный шум со стороны автодороги, посмотрев в сторону автодороги, увидел, что в кювете с правой стороны автодороги переворачивается <данные изъяты>, как потом он увидел <данные изъяты>. По направлению движения он понял, что автомашина двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он побежал к месту, где остановилась машина и увидел, что на земле рядом с машиной с левой стороны лежит житель <адрес> по имени <данные изъяты> как позднее он узнал свидетель 2 немного дальше лежала женщина, которая признаков жизни уже не подавала, а в дренажной канаве он увидел еще одного мужчину, как позже он узнал Шеховцов С.И. , который частично был погружен в воду. Он достал Шеховцов С.И. из канавы и начал ему и свидетель 2 оказывать медицинскую помощь. Кто-то из проезжавших мимо машин вызвал оперативные службы и он оставался на месте ДТП до их приезда. До приезда оперативных служб Шеховцов С.И. ему пояснял, что именно он управлял машиной, а женщину подобрал на дороге. Пьяным или трезвым был водитель, он не может сказать, по поведению водителя это определить было не возможно.
согласно которых место ДТП находится на <данные изъяты>.На момент осмотра на месте ДТП находился автомобиль
<данные изъяты> с техническими
повреждениями характерными для ДТП (<данные изъяты>
автомашина <данные изъяты> техническими повреждениями. (<данные изъяты>