ПРИГОВОР г. Изобильный 24 ноября 2011 года Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А. подсудимого Ждамирова М.А. защитника - адвоката АК Шаиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Потерпевший при секретаре судебного заседании Чураковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: Ждамиров М.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ждамиров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 19.00 час. до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием на установлено подсудимый Ждамиров М.А. находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший и Лицо 1 в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший заснул на диване в комнтае, а Лицо 1 на некоторое время вышел из комнаты, путем свободного доступа, с дивана, расположенного в комнате по указанному адресу тайно похитил выпавший из кармана брюк спящего Потерпевший мобильный телефон «Флай», модели G 1, с имей-кодами <данные изъяты>, внутри которого находилась сим-карта оператора «Билайн» не установленного номера, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. После совершения преступления, похищенный телефон был изъят сотрудниками милиции и возвращен потерпевшему. В судебном заседании подсудимый Ждамиров М.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Ждамиров М.А. по признакам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, осужден приговором суда к наказанию в виде обязательных работ, наказание исполнено, однако судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,что влечет за собой согласно ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства,имеет постоянное место работы, ущерб по делу отсутствует. Потерпевший Потерпевший просит строго не наказывать подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку Ждамиров М.А. с повинной и то обстоятельство, что он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «последствия раннего органического поражения ЦНС». Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление Ждамиров М.А. возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы и что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Ждамиров М.А. условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении Ждамиров М.А. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом имущественного положения виновного, суд приходит к выводу о возможности не назначения ему ограничения свободы в виде дополнительного вида наказания. Разрешая судьбу вещественных доказательств: сотового телефона «Флай» модели G1, с имей-кодами <данные изъяты> находящегося на хранении у потерпевшего Потерпевший после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - оставить по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61, 63, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Ждамиров М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного вида наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ждамиров М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать Ждамиров М.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по СК» и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ждамиров М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Флай», модели G1, с имей-кодами <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший - оставить по принадлежности. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А. Дудкин
Дудкин С.А.