П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( №1-357/2011г.)

г.Изобильный                                                                                                    08 декабря 2011г.

Суд Изобильненского района Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокурор

подсудимого Соболев Е.Н.

защиты адвоката Адвокат по ордеру № удостоверение №

при секретаре Паталахиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Соболев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего по договорам подряда, зарегистрированного: <адрес>, проживает: <адрес>, ранее судимого:

- 17.02.2006г. Изобильненским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25.07.2006г. Изобильненским районным судом по ч. 1 ст. 161 УКРФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 17.02.2006г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. 22.11.2007г. постановлением Кочубеевского районного суда условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Е.Н. 12.11.2009г. около 15 часов, прейдя к знакомому в домовладение по <адрес> в <адрес> и находясь в домовладении на законных основаниях, после распития спиртных напитков, с кресла в комнате похитил сотовый телефон марки «Самунг Е 210», имей-ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей ценности, принадлежащий Потекрпевшая. С похищенным телефоном Соболев Е.Н. скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей. 13 ноября 2011г. похищенный телефон был выдан Соболев Е.Н. сотрудникам милиции, и возвращен потерпевшей.

           В судебном заседании подсудимый Соболев Е.Н., в присутствии своего адвоката, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          Подсудимый Соболев Е.Н. в судебном заседании пояснил, что он совершил данное преступление. В ноябре 2009г. пришел в гости к знакомым Участковый, распивал спиртное с находившимися в доме лицами. Когда уходил, взял с кресла сотовый телефон «Самсунг», чтобы позвонить, и ушел с ним домой. На следующий день шел обратно из магазина к Участковый, чтобы вернуть телефон, но его задержали работники милиции. Признался в краже и выдал телефон сотрудникам милиции. Уехал к брату в г.Усинск республики Коми, где ему предложили работу, но не сообщил об этом в отдел милиции. В г.Усинк он сошелся с женщиной, живет с нею одной семьей, воспитывает ее ребенка и ожидают рождение совместного ребенка. В содеянном раскаивается.

         Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Соболев Е.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

         Защита подсудимого заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, согласна с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании установлено, что подсудимый Соболев Е.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соболев Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия подсудимого Соболев Е.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

        Подсудимый характеризуется по месту жительства противоречиво: по прежнему месту жительства в г.Изобильном удовлетворительно, по настоящему месту жительства в г.Усинк - положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает по договорам подряда. В соответствии с представленной характеристикой с настоящего места жительства - Соболев Е.Н. имеет фактическую семью, проживает с гр. Сожительница имеющей несовершеннолетнего сына, помогает ей, то есть фактически материально содержит свою фактическую семью. Из имеющейся в материалах уголовного дела выписки из Усинской ЦРБ - фактическая супруга подсудимого Сожительница в настоящее время состоит на учете в женской консультации по беременности сроком 24 недели.

         Подсудимый ранее судим, в действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

         Обстоятельством, смягчающим наказание является явка подсудимого с повинной в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении фактической жены Сожительница имеющей несовершеннолетнего ребенка и находящейся в состоянии беременности.

           Подсудимым совершено преступление средней тяжести; последствия от содеянного отсутствуют, так как похищенный телефон потерпевшей был возвращен в 2009г. и потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

           При наличии смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом отсутствия по делу тяжких последствий, суд находит возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.68 ч.3 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.         

       Так как дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

           Руководствуясь ст.296, ст.ст.307,308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:            

Соболев Е.Н., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание на основании ст.68 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в Исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять - с 31 октября 2011г.

Меру пресечения оставить - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на мобольный телефон «Самсунг Е-210» - оставить в уголовном деле; мобильный телефон «Самсунг Е-210» с имей-кодом№» - оставить у потерпевшей Потекрпевшая

Приговор может быть обжалован в УСК краевого суда в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                         Л.А.Созарукова