ПРИГОВОР г. Изобильный 11 ноября 2011г. Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Касьяненко Е.Б., подсудимого Чернов О.В. , защитника – адвоката адвокатской конторы № <адрес> при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С., а также с участием потерпевшей и гражданского истца Потерпевший 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Чернов О.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в УСТАНОВИЛ: Чернов О.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший 2; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший 1 и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Чернов О.В. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дачному участку №, расположенному по первому проезду первого массива садоводческого общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического лома разбил стекло правого окна, выходящего на дорогу перед дачным домом, и в продолжение своих преступных действий, металлическим ломом выгнул вниз нижний прут металлической решетки, после чего через образовавшееся отверстие между двумя прутьями решетки окна незаконно проник в нежилой дом, расположенный на указанном дачном участке, откуда тайно похитил бензопилу <данные изъяты>, принадлежащие При производстве предварительного расследования Чернов О.В. добровольно выдал сотрудникам органов внутренних дел похищенную бензопилу, которая была изъята, осмотрена и возвращена потерпевшей. Причиненный потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей не возмещен. Он же – Чернов О.В. , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дачному участку №, расположенному по первой улице садоводческого общества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где принесенным с собой топором сорвал сетку с металлической входной двери, после чего через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение гаража, примыкающего к дачному дому. Далее Чернов О.В. , реализуя свой преступный умысел, металлическим ломом отогнул металлическую дверь, сломав ее замок, после чего незаконно проник в помещение дачного дома, расположенного на указанном участке, откуда тайно похитил аудиомагнитолу <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший 1 После этого, в продолжение своих преступных действий, из помещения гаража Чернов О.В. похитил <данные изъяты>. После чего Чернов О.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После совершения преступления причиненный протерпевшему материальный ущерб Чернов О.В. не возместил. Он же – Чернов О.В. , ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле земельного участка, расположенного на пересечении улиц <адрес> ст. <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, путем срыва верхушечных частей растений конопли, которые являются наркотическим средством - марихуана, для личного потребления и хранил их при себе в левом кармане надетых на нем брюк. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома В судебном заседании подсудимый Чернов О.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – стороной защиты не оспариваются. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший 2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший 1, который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего Потерпевший 1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены. Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Чернов О.В. виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по эпизоду хищения имущества у Потерпевший 2 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у Потерпевший 1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Назначая размер и вид наказания подсудимому Чернов О.В. суд учитывает характер совершенных преступлений: объекты посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенных преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести; степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, а также личность виновного, который 24.03.2010г. судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и средней тяжести (т. 1, При этом судом учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Обсуждая вопрос о назначении Чернов О.В. дополнительного вида наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, наказание Чернов О.В. по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Окончательное наказание Чернов О.В. назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора суда по первому делу 18.10.2011г., в настоящее время вступившего в законную силу, установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое Чернов О.В. по первому приговору суда. Поскольку окончательное наказание Чернов О.В. назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в том числе и за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы После вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым следующим образом разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить, возвращенные на хранение потерпевшей и подсудимому – оставить у законного владельца. При производстве предварительного расследования потерпевшая уголовному делу Потерпевший 2 предъявила к Чернов О.В. гражданский иск, в связи с причинением ей в результате преступления имущественного вреда. В судебном заседании было установлено, что в связи с изъятием и возвращением части похищенного имущества, отсутствием документов, подтверждающих приобретение части похищенного имущества, возникла необходимость в произведении дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. Поэтому суд в порядке требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом Потерпевший 2 право на удовлетворение предъявленного ей гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. В связи с назначением Чернов О.В. наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-61, 63, 68-69 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Чернов О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание Чернов О.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным 18.10.2011г. приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Чернов О.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Чернов О.В. исчислять с момента постановления настоящего приговора, т.е. с 11 ноября 2011г. Засчитать в окончательное наказание Чернов О.В. наказание, отбытое по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.10.2011г. с 18 октября 2011г. до 11 ноября 2011г. Меру пресечения в отношении Чернов О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: - бензопилу «Husqvarna», инструкцию по её эксплуатации и кассовый чек о её приобретении, возвращенные на хранение Потерпевший 2 (т. 1, л. д. 119-121) –оставить у законного владельца Потерпевший 2; - пилу «Бобер», возвращенную на хранение Чернов О.В. (т. 1, л. д. 110-111) – оставить на хранении у законного владельца Чернов О.В. ; - гипсовый слепок со следом орудия взлома, пластиковую ёмкость, объемом 1 литр и наркотическое средство – марихуану, массой 10,51г., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД по <адрес> (т. 1, л. д. 108, 194) – уничтожить; - след обуви, гарантийный талон и товарный чек от автомагнитолы «Сони», находящиеся при уголовном деле (т. 1, л. д. 108-109) – хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Потерпевший 2 право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного к Чернов О.В. , и в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Счетчиков
Счетчиков А.В.,
Нам А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2011г.,
<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого 27.02.2010г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 165 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; 24.03.2010г. Изобильненским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Изобильненского районного суда от 05.07.2010г. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 6 дней, задержан 15.12.2010г., освобожден по отбытии наказания 20.04.2011г.; осужден 18.10.2011г. Изобильненским районным судом по ч. 2
ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2
ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Потерпевший 2 После чего, Чернов О.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил
Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
№, расположенного по <адрес>, Чернов О.В. был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> и доставлен в Отдел МВД по <адрес>, где в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Чернов О.В. , в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимися в нем верхушечными частями растения серо-зеленого цвета, которые, согласно справки об исследовании №-и от 27.09.2011г. и заключению эксперта №-э от 17.10.2011г., являются наркотическим средством «марихуана» массой 10,76 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
л. д. 224-231), что влечёт за собой признание в его действиях в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, который согласно
п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, наличие явок с повинной по эпизодам хищений (т. 1, л. д. 40, 84), раскаяние в содеянном, указанные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание; характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> (т. 1, л. д. 240), не состоящего на учёте у <данные изъяты> (т. 1, л. д. 237). Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чернов О.В. и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
ст. 158 УК РФ, с учётом целей наказания, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать виновному ограничение свободы.
Чернов О.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: