ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дело № 1-372/2011 г. Изобильный 22 декабря 2011г. Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Долженко Р.О. , подсудимого Горлов П.А. , защитника - адвоката АК № <адрес> Трандин В.М. , ордер №, удостоверение №, а также с участием потерпевшего Е.И. , при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Горлов П.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Горлов П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в <данные изъяты> минут Горлов П.А. , находился на территории центрального кладбища в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Е.И. После того, как спиртное закончилось, Горлов П.А. попросил Е.И. приобрести еще спиртного. На предложение Горлов П.А. потерпевший ответил отказом. Достоверно зная, что у Е.И. имеются денежные средства, у Горлов П.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Приступив к осуществлению своих преступных действий, Горлов П.А. , осознавая, что его действия носят открытый характер, используя фактор неожиданности, подошел к Е.И. и, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, открыто похитил из кармана надетых на Е.И. джинс денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил Е.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Горлов П.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением подсудимый согласен. Подсудимый Горлов П.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник-адвокат Трандин В.М. заявил о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются. Государственный обвинитель Долженко Р.О. и потерпевший Е.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Горлов П.А. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - по признакам грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Назначая размер и вид наказания подсудимому Горлов П.А. , суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести; степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, личность виновного, <данные изъяты> Суд также учитывает наличие явки с повинной <данные изъяты>), раскаяние в содеянном, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку Горлов П.А. судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в колонии поселении, <данные изъяты> В силу правил ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, условно - досрочное освобождение от наказания Горлов П.А. , назначенное по постановлению <данные изъяты> - подлежит отмене, поскольку преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Горлов П.А. и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Судом также учитываются требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит возможности для применения к В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Горлов П.А. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание. Меру пресечения в отношении Горлов П.А. суд считает необходимым оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с требованиями ст. 131 УК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 58, 61, 63, 68, 79 УК РФ, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Горлов П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УКРФ, отменить условно - досрочное освобождение Горлов П.А. , по <данные изъяты> На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, окончательно назначить Горлов П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Горлов П.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания Горлов П.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания. Меру пресечения Горлов П.А. , в виде содержания под стражей, оставить прежней - до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С. М. Калиниченко
Калиниченко С.М.,
Горлов П.А. положений, предусмотренных ч. 3 ст. 64 УК РФ.