П Р И Г О В О Р

                                                                                                      Дело № 1-330/11

г. Изобильный                                                                       10 ноября 2011 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Винникова Н.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ускова И.А.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Салинка Г.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ     

подсудимого Барков М.В.

потерпевшей Н.С.

при секретаре судебного заседания Саидахмедовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барков М.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

Барков М.В. в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений через не запертую калитку, проник на огороженную территорию домовладения № по <адрес> в

<адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил одну курицу, стоимостью <данные изъяты> рублей и одного петуха, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Н.С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      По ходатайству Барков М.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

       В судебном заседании подсудимый Барков М.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Барков М.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, мнение потерпевшей, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Барков М.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст.61 УК РФ судом не установлено.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что Барков М.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. На учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Барков М.В.     наказание в виде штрафа.

     Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Н.С. не заявлен. Потерпевшей разъяснено право на предъявление гражданского иска в гражданском судопроизводстве.

      Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч.10 ст.131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Барков М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения подсудимому Барков М.В. вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Барков М.В. не подлежат.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Н.И. Винникова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барков М.В. изменен, к назначенному наказанию применены требования ст.64 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.