П Р И Г О В О Р

                                                                                                      Дело № 1-66/12

г. Изобильный                                                                     29 февраля 2012 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Винникова Н.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Ставропольского края Трандиной И.А., представившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Епишев С.Н.

потерпевшего С.

при секретаре судебного заседания Саидахмедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Епишев С.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

     ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут Епишев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к зданию магазина «Универсам №», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> увидел стоящего возле вышеуказанного магазина, так же находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему незнакомого С. у которого в курах находился сотовый телефон. Епишев С.Н. подошел к потерпевшему и, увидел, что С. в силу своего алкогольного опьянения, не владея координацией движения, предпринял попытку положить сотовый телефон в карман надетой на нем куртки, однако сотовый телефон выскользнул из рук потерпевшего и упал на землю. Епишев С.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил с земли сотовый телефон, и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон №», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С. со вставленной в сотовый телефон сим - картой оператора «Мегафон» № принадлежащую С., не представляющей материальной ценности, причинив материальный ущерб потерпевшему С. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На законные требования С. вернуть ему сотовый телефон Епишев С.Н. не отреагировал и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

По ходатайству Епишев С.Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Епишев С.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

         Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Епишев С.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, мнение потерпевшей, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Епишев С.Н. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие <данные изъяты> у подсудимого.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что подсудимый Епишев С.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, в содеянном раскаивается. На учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>.

      Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

     Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон № и гарантийный талон на указанный телефон, возвращенные потерпевшему С. под сохранную расписку, следует оставить законному владельцу С.

      Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч.10 ст.131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Епишев С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

      На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

      Обязать Епишев С.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию

филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю

        Меру пресечения подсудимому Епишев С.Н. вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон № и гарантийный талон на указанный телефон, возвращенные потерпевшему С. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу С..

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Епишев С.Н. не подлежат.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Н.И. Винникова