дело №1-88/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 марта 2012 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Урчукове В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненской районной прокуратуры ЧЕТВЕРИКОВ А.О.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ,

подсудимой ШТЕМБЕРГ Д.В., её защитника - адвоката Адвокатской Конторы №1 Изобильненского района ЧЕТВЕРТКОВА Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимой

ШТЕМБЕРГ Д.В., УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШТЕМБЕРГ Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилом доме ПОТЕРПЕВШАЯ, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения денежных средств, путем свободного доступа из серванта находящегося в помещении комнаты данного жилого дома, тайно похитила пластиковую карту Сбербанка РФ «<данные изъяты>» номер счета карты № на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, не представляющую для нее материальной ценности. После чего с похищенной пластиковой картой с целью реализации своих преступных намерений примерно в 16 часов направилась к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где в процессе трех операции выполненных в 16 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 27 мин ДД.ММ.ГГГГ и в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи известного ей пин-кода и похищенной пластиковой карты Сбербанка РФ «<данные изъяты>» номер счета карты № на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, сняла и тайно похитила с нее принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ денежные средства в сумме 5000 рублей, 25000 рублей и 3000 рублей на общую сумму 33000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В продолжении своих преступных действий и имея единый умысел на хищение денежных средств с пластиковой карты Сбербанка РФ «<данные изъяты>» номер счета карты № на имя ПОТЕРПЕВШАЯ в 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришла к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где в процессе трех операции выполненных в 12 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 26 мин ДД.ММ.ГГГГ и в 12 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи известного ей пин-кода и пластиковой карты Сбербанка РФ «<данные изъяты>» номер счета карты № на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, сняла с нее и тайно похитила принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ денежные средства в сумме 1500 рублей, 15000 рублей и 2000 рублей на общую сумму 18500 рублей. После чего с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В продолжении своих преступных действий и имея единый умысел на хищение денежных средств с пластиковой карты Сбербанка РФ «<данные изъяты>» номер счета карты № на имя ПОТЕРПЕВШАЯ в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришла к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где в процессе одной операции выполненной в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи известного ей пин-кода и пластиковой карты Сбербанка РФ «<данные изъяты>» номер счета карты № на имя ПОТЕРПЕВШАЯ, сняла с нее и тайно, похитила принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ на общую сумму 61500 рублей.

Таким образом, ШТЕМБЕРГ Д.В. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ в подготовительной части судебного заседания заявила и представила письменные ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что подсудимая является её родной внучкой, и если бы она знала заренее, что внучка взяла карточку, то никогда бы не заявила о краже, они примирились, подсудимая действительно загладила ей материальный и моральный вред, претензий потерпевшая к подсудимой ШТЕМБЕРГ Д.В. не имеет. Кроме того, подсудимая и потерпевшая проживают вместе, подсудимая учится в <данные изъяты> и находится в академическом отпуске, помогает и ухаживает за потерпевшей.

Подсудимая ШТЕМБЕРГ Д.В. в судебном заседании показала, что вину свою признает полностью, согласна на прекращения дела за примирением сторон, и просит удовлетворить ходатайство, так как примирилась с потерпевшей, которая является её бабушкой и загладила причиненный ей вред, претензий потерпевшая к ней не имеет.

Защитник подсудимого ЧЕТВЕРТКОВА Т.И. считает возможным прекратить дело за примирение сторон, в отношении подсудимой, так как подсудимая ШТЕМБЕРГ Д.В. впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, в содеянном раскаялась. Кроме того, потерпевшая является её бабушкой, с которой они проживают совместно и подсудимая ухаживает за потерпевшей.

Государственный обвинитель ЧЕТВЕРИКОВ А.О. не согласен с заявленными ходатайствами о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ШТЕМБЕРГ Д.В. за примирением сторон, так как прекращение уголовного дела за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение уголовного дела не исправит подсудимую, не будет исполнена превентивная функция наказания.

Обсудив доводы потерпевшей, подсудимой, защитника, государственного обвинителя полагающего отказать в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ отсутствуют какие-либо требования к подсудимой ШТЕМБЕРГ Д.В., более того, о реальном примирении подсудимой с потерпевшей свидетельствует и то, что потерпевшая поддержала доводы ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании, также установлено, что подсудимая ШТЕМБЕРГ Д.В. на предварительном следствии полностью возместила вред (т.1 л.д.70), впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, после совершения преступления подсудимая своими позитивными действиями проявила свое раскаяние и тем самым утратила опасность для общества, своим признанием вины способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявленные потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ соответствуют требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ШТЕМБЕРГ Д.В..

Доводы государственного обвинителя являются не состоятельными, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение уголовного дела не исправит подсудимую, не будет исполнена превентивная функция наказания, поскольку они не основаны на требованиях закона и суд не может принять во внимание данные доводы как основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2-4 ст.239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ШТЕМБЕРГ Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ШТЕМБЕРГ Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: заявление ПОТЕРПЕВШАЯ на получение пластиковой карты, приходный кассовый ордер и расписка, которую написала ШТЕМБЕРГ Д.В. и передала ПОТЕРПЕВШАЯ - хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления направить прокурору Изобильненского района Ставропольского края, а также вручить подсудимой ШТЕМБЕРГ Д.В., в отношении которой прекращено уголовное преследование, и потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, в течении 5 суток за дня вынесения данного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

                          председательствующий судья:                                           Сивцев С.А.