дело №1-83/2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 22 марта 2012 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сивцева С.А., при секретаре судебного заседания Урчукове В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненской районной прокуратуры ЧЕТВЕРИКОВ А.О., потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, подсудимой ДИБРОВИНА Л.И., её защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района НАМ А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда уголов ное дело в отношении подсудимой ДИБРОВИНА Л.И., УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДИБРОВИНА Л.И., в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где проходила выставка верхней одежды, воспользовавшись тем обстоятельством, что ПОТЕРПЕВШАЯ оставила без присмотра принадлежащую ей куртку, путем свободного доступа, из правого кармана куртки, находившейся на ряду, состоящих из вешалок с продаваемой верхней одеждой, тайно похитила сотовый телефон Самсунг GT -S5230W, имей код №, стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего ДИБРОВИНА Л.И. с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Таким образом ДИБРОВИНА Л.И. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ и подсудимая ДИБРОВИНА Л.И. в подготовительной части судебного заседания заявили и представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что они примирились, подсудимая действительно загладила потерпевшей материальный и моральный вред, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. Подсудимая ДИБРОВИНА Л.И. в судебном заседании показала, что вину свою признает полностью, согласна на прекращения дела за примирением сторон, и просит удовлетворить ходатайство, так как примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, претензий потерпевшая к ней не имеет. Защитник подсудимого НАМ А.В. считает возможным прекратить дело за примирение сторон, в отношении подсудимой, так как подсудимая ДИБРОВИНА Л.И. впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, в содеянном раскаялась. Государственный обвинитель ЧЕТВЕРИКОВ А.О. не согласен с заявленными ходатайствами о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ДИБРОВИНА Л.И. за примирением сторон, так как прекращение уголовного дела за примирением сторон не обязанность, а право суда. При решении указанного ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимой не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другими обстоятельствами по делу и в частности, с объектом преступного посягательства. Прекращение уголовного дела не даст положительных результатов в борьбе с преступностью. Лицо останется безнаказанным. Прекращение уголовного дела не исправит подсудимую, не будет исполнена превентивная функция наказания. Обсудив доводы потерпевшей, подсудимой, защитника, государственного обвинителя полагающего отказать в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ отсутствуют какие-либо требования к подсудимой ДИБРОВИНА Л.И., более того, о реальном примирении подсудимой с потерпевшей свидетельствует и то, что потерпевшая поддержала доводы ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании, также установлено, что подсудимая ДИБРОВИНА Л.И. впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, после совершения преступления подсудимая своими позитивными действиями проявила свое раскаяние и тем самым утратила опасность для общества, своим признанием вины способствовала раскрытию преступления, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшей ущерба, причиненного преступлением. Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ДИБРОВИНА Л.И.. Доводы государственного обвинителя являются не состоятельными, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не обязанность, а право суда. При решении указанного ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимой не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другими обстоятельствами по делу и в частности, с объектом преступного посягательства. Прекращение уголовного дела не даст положительных результатов в борьбе с преступностью. Лицо останется безнаказанным. Прекращение уголовного дела не исправит подсудимую, не будет исполнена превентивная функция наказания, поскольку они не основаны на требованиях закона и суд не может принять во внимание данные доводы как основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении дела за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2-4 ст.239, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: квитанцию № от 21.03.2011 года на ремонт сотового телефона «Самсунг S5230W» по гарантийному обслуживанию и сотовый телефон «Самунг GT-S5230 W» IMEI: №, ранее переданные потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ - считать возвращенными по при надлежности. Копии настоящего постановления направить прокурору Изобильненского района Ставропольского края, а также вручить подсудимой ДИБРОВИНА Л.И., в отношении которой прекращено уголовное преследование, и потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, в течении 5 суток за дня вынесения данного постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. председательствующий судья: Сивцев С.А. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ДИБРОВИНА Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ДИБРОВИНА Л.И., - отменить.