П Р И Г О В О Р г. Изобильный 13 марта 2012 года Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Спиридоновой И.А., при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Московкиной В.В., подсудимого Цветова Н.А., защитника подсудимого в лице адвоката Кобелевой М.В., представившей удостоверение №, ордер №, выданный Северо-Кавказской коллегией адвокатов, потерпевшего Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: Цветова Н.А.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Цветов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Ж., с незаконным проникновением в комнату №, являющуюся жилищем Ж. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, около 13 часов 00 минут, Цветов Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № общежития, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул.Молодежная, 5, являющуюся жилищем Ж., откуда стал выносить принадлежащий Ж. кухонный стол, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Пытаясь скрыться, на выходе из комнаты был замечен К., которая осознавая, что Цветов Н.А. совершает преступление, пытаясь пресечь его преступные действия, потребовала вернуть стол в комнату Ж. Цветов А.В., реально осознавая, что он замечен К. при совершении преступления, не реагируя на ее законные требования и не отказавшись от своих преступных намерений, с места совершения преступления с похищенным столом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ж. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Цветов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. Кроме полного признания своей вины подсудимым Цветовым А.В. в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Ж., с незаконным проникновением в комнату №, являющуюся жилищем Ж., вина его в полном объеме доказана показаниями потерпевшего, свидетелей. В ходе судебного заседания потерпевший Ж.пояснил, что он ранее был один зарегистрирован в комнате <адрес>. В конце 2010 года, по причине болезни его матери Ж.1 он переехал в дачный домик в дачном обществе «Энергетик - 1» п.Солнечнодольска, перед уездом закрыл дверь в комнату на замок. В комнате оставались предметы мебели и кухонный стол белого цвета. С того времени он в общежитие не приезжал, сохранность имущества не проверял. Летом 2011 года он приехал в общежитие и подойдя к двери комнаты увидел, что дверной замок взломан и дверь в комнату открыта. Зайдя в комнату, он обнаружил, что пропал кухонный стол белого цвета, который он приобретал в конце 1999 года за 2000 рублей. От соседей узнал, что появился новый жилец Цветов Н.А. и именно он взял из комнаты стол, в последствие бабушка Цветова Н. сказала, что в комнате ее внука может находиться пропавший стол, она открыла дверь в комнату внука и он увидел свой стол в левом углу от входа. С согласия бабушки Цветова Н. он забрал свой стол. Сразу в полицию не обратился, а потом решил, что виновный в хищении стола должен быть привлечен к ответственности и написал заявление. Никому в комнату заходить в свое отсутствие он не разрешал, долговых обязательств не имеет, брать его имущество из комнаты он так же никому не разрешал. Ущерб ему был причинен в сумме <данные изъяты>, стол он сам вернул обратно, Цветов Н.А. извинился, в связи с этим претензий к Цветову Н.А. не имеет, просил строго не наказывать. Свидетель К.в судебном заседании пояснила, что проживает в комнате № общежития <адрес>, по соседству с ней в комнате № проживал Ж., но с 2010 года он переехал на дачу в п.Солнечнодольск-1 к своей матери. Около полугода назад у них в комнате № появился новый жилец Цветов Н.А.. Летом 2011 года она заметила, что дверь в комнату Ж. открыта, подойдя, увидела, что Цветов Н.А. выносит из комнаты Ж. кухонный стол белого цвета. Она потребовала от Цветова вернуть стол на место, так как стол принадлежит Ж., но он сказал: «Хозяин комнаты алкаш и он ничего не вспомнит!» и понес стол себе в комнату. В тот же день она рассказала об увиденном всем соседям, они просили Цветова вернуть стол, но последний ответил отказом, а когда появился Ж. соседи рассказали ему о похищении стола. Комната Ж. как хранилище не использовалась и всегда являлась жилым помещением, принадлежащим Ж., все соседи знали, что комната жилая и рано или поздно Ж. вернется. Свидетель Ц.в судебном заседании пояснила, что в комнате <адрес>, с июля 2011 года проживает ее внук Цветов Н.А.. Отношения с внуком у нее нормальные, у нее имеется ключ от комнаты внука. В конце октября 2011 года она пришла проведать внука, но его не было дома, она встретила ранее неизвестного ей мужчину, как позднее она узнала, жильца комнаты № Ж., который сказал, что от соседей знает, что ее внук Цветов Н.А. забрал его кухонный стол белого цвета. Она открыла комнату Цветова Н.А. и Ж., узнав свой кухонный стол белого цвета, с ее разрешения, забрал его. Каким образом в комнате внука появился кухонный стол она не знает. Позднее Цветова Н.А. ей пояснил, что он взял этот стол из комнаты Ж.. В судебное заседаниесвидетели Г., Ш., Ш.1 не явились, Ш.1 представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, показания данные на стадии предварительного расследования поддерживает, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанных свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, в порядке требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля Г. на стадии предварительного следствияследует, что она проживает по адресу <адрес>. По соседству со мной в комнате № как она слышала со слов зарегистрирован гр.Ж. но с 2009 года он в комнате не проживает и он его никогда не видела. Примерно в январе 2011 года точного числа она назвать не может она увидела, что двери в комнату Ж. открыта, кто ее открыл она не знает. В данной комнате находились предметы мебели и был беспорядок. Как ему показалось в июле 2011 года у нас в холле в комнате № появился новый жилец Цветов Н.А.. Летом 2011 года точного числа она вспомнить не может она от соседей слышала, что они неоднократно видели в комнате Ж., Цветова Н.А. который курил в комнате и они его неоднократно выгоняли Цветова из комнаты объясняя ему что комната чужая. Так же летом точного числа она вспомнить не может одна из ее соседок по холлу, К. ей рассказала, что видела как Цветов Н.А. выносил из комнаты Ж. кухонный стол белого цвета. Она так же ей пояснила, что в момент выноса стола она требовала вернуть стол в комнату, но Цветов на ее слова не реагировал. Когда через некоторое время в холле появился Ж. все соседи рассказали ему о краже стола. Комната Ж. ими и соседями как хранилище не использовалась и всегда являлось жилым помещением принадлежащим Ж.. Из показаний свидетеля Ш. на стадии предварительного следствияследует,что по соседству с ней в комнате № зарегистрирован Ж., но с 2010 года он в комнате не проживает так как переехал в п.Солнечнодольск-1 к своей матери. В январе 2011 года у нас в холле в комнате № появился новый жилец Цветов Н.А.. Летом 2011 года точного числа она вспомнить не может она увидела, что дверь в комнате Ж. открыта, кто ее открывал она не видела. Так же летом она неоднократно видела в комнате Ж., Цветова Н.А. который курил в комнате и она неоднократно выгоняла Цветова из комнаты объясняя ему что комната чужая. Так же летом точного числа она вспомнить не может когда она пришла с работы, одна из ее соседок по холлу Кутепова Елена ей рассказала, что видела как Цветов Н.А. выносил из комнаты Ж. кухонный стол белого цвета. Она так же она пояснила, что в момент выноса стола она требовала вернуть стол в комнату, но Цветов на ее слова не реагировал. После этого разговора она так же требовала у Цветова возврата стола в комнату Ж. на что он ей ответил: «этот алкаш все равно не помнит, что у него осталось в комнате». Когда через некоторое время в холле появился Ж. все соседи рассказали ему о краже стола. Из показаний свидетеля Ш.1 на стадии предварительного следствияследует, что по соседству с ним в комнате №, как он знает проживает и зарегистрирован Ж., но с 2009 года он в комнате не проживает. Примерно зимой 2011 года точного числа она назвать не может I он увидел, что дверь в комнату Ж. открыта, кто ее открыл он не знает. В данной комнате находились предметы мебели и был беспорядок. Как ему показалось в июле 2011 года у них в холле в комнате № появился новый жилец Цветов Н.А.. Так же летом точного числа он вспомнить не может от своей жены он узнал что Кутепова Елена ей рассказала, как видела что Цветов Н.А. выносил из комнаты Ж. кухонный стол белого цвета и ему говорили занести стол назад. Когда через некоторое время в холле появился Ж. все соседи рассказали ему о краже стола. Комната Ж. ими и соседями как хранилище не использовалась и всегда являлось жилым помещением принадлежащим Ж.. Иными документами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена комната, принадлежащая Ж., расположенная по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п.Солнечнодольск, ул.Молодежная 5 кв. 176, (Л.д. 6-9); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят кухонный стол принадлежащий Ж. (Л.д. 25-26); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении кабинета ОУР ОП п.Солнечнодольск, был изъят кухонный стол принадлежащий Ж. (Л.д. 61-62); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении кабинета ОУР ОП <адрес>, был осмотрен кухонный стол принадлежащий Ж. (Л.д. 63-64); - протоколом явки с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от Цветова Н.А., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения им кражи кухонного стола по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п.Солнечнодольск, ул.Молодежная 5, кв. 176 (Л.д. 18); - протоколом очной ставки между свидетелем К. и - заявлением Ж. зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из его комнаты по адресу <адрес> тайно похитило принадлежащий ему кухонный стол (Л.д.5). Вещественными доказательствами: кухонный стол (л.д. 65). Признавая показания свидетелей Г., Ш., Ш.1, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также показания потерпевшего Ж., свидетелей Ц., К., данные ими в судебном заседании, протоколы следственных действий и иные материалы дела допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, относимые и допустимые, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла, подтверждают вину подсудимого Цветова Н.А. в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Ж., с незаконным проникновением в его комнату №. Об объективности в этой части выводов суда свидетельствует так же и то, что обстоятельства преступления, изложенные собственноручно Цветовым Н.А. в протоколе явки с повинной, а именно то, что он в середине сентября 2011 года из комнаты №176 по ул.Молодежная, 5 в п.Солнечнодольске осуществил хищение стола и затем стал его использовать в своих целях, полностью совпадают с показаниями свидетеля К., которая видела, как Цветов Н. выносил из комнаты Ж. кухонный стол белого цвета, на замечание о том, чтобы вернуть стол, потому что он принадлежит Ж., Цветов Н.А. не отреагировал и занес стол к себе в комнату; показаниями потерпевшего Ж. о том, что похищенный стол он обнаружил в комнате Цветова Н.А., свое имущество, находящееся в комнате № он никому брать не разрешал. Кроме того, показания К. об обстоятельствах хищения Цветовым Н.А. стола Ж. были полностью подтверждены Цветовым Н.А. в ходе очной ставки (л.д.83-84). Кроме того, суд отмечает, что признание вины в судебном заседании Цветовым Н.А., в совокупности с изложенными выше обстоятельствами явно свидетельствует о том, что Цветов Н.А. совершая хищение стола в присутствии постороннего человека, К., из жилого помещения, осознавал, что совершает противоправные действия по завладению имуществом Ж. с корыстной целью, без разрешения последнего, не пытался вернуть стол, что указывает на то, что Цветов Н.А. осознанно совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Ж., с незаконным проникновением в комнату №, являющуюся жилищем Ж. Суд считает, что квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище, вменен подсудимому Цветову Н.А. верно, поскольку, комната № по <адрес> в <адрес> принадлежит Ж., посещать комнату Ж. не разрешал, то есть Цветов Н.А. проник в комнату № незаконно. Кроме того, комната № по своим признакам и назначению полностью соответствует примечанию к ст.139 УК РФ, то есть является жилищем. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Цветова Н.А., в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Ж., с незаконным проникновением в комнату №, являющуюся жилищем Ж., доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Цветову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, совершение им впервые преступления, признавшего вину и раскаявшегося, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие явки с повинной, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Цветова Н.А. С учетом всех обстоятельств дела и личности Цветова Н.А., суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. С учетом обстоятельств дела и целей наказания, определенных ч. 2 Гражданский иск по делу не заявлен, так как похищенное имущество потерпевшему Ж. было возвращено в ходе предварительного следствия. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, кухонный стол оставить у потерпевшего Ж. Вместе с тем, суд считает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Цветова Н.А., оставить прежней. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Цветова Н.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цветову Н.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав Цветова Н.А. не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложить обязанность на Цветова Н.А. исполнение обязанностей, в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Цветову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный стол, хранящийся у потерпевшего Ж., по вступление приговора суда в законную силу, оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Спиридонова И.А.
подозреваемым Цветовым Н.А. в ходе которой К. подтвердила
свои ранее данные показания а Цветов Н.А. поменял показания и согласился с показаниями свидетеля (Л.д. 83-84);
ст. 43 УК РФ, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не применять к Цветову Н.А., при назначении наказания штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.