г. Изобильный 16 января 2012 года Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Спиридоновой И.А., при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Андреева А.А., подсудимого Пинчуковского И.А., защитника в лице адвоката Четвертковой Т.И., представившей удостоверение №, ордер №, выданный Адвокатской конторой № Изобильненского района Ставропольского края, потерпевшего Нагорного В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Пинчуковского И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Пинчуковский И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Нагорному В.А., с причинением значительного ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Пинчуковский И.А., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в комнате жилого домовладения, принадлежащего Нагорному В.А., расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, с дивана, находящегося в комнате. Тайно похитил принадлежащую Нагорному В.А. золотую цепочку, плетения «Кардинал», 583 пробы, весом 11,27 граммов, стоимостью <данные изъяты>, после чего Пинчуковский И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Нагорному В.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Пинчуковский И.А. заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд полагает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Нагорный В.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен. Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку для потерпевшего Нагорного В.А. хищение цепочки, стоимостью <данные изъяты>, является значительным ущербом, так как он в настоящее время не работает, никакого дохода не имеет. Действия подсудимого Пинчуковского И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ) применяет особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пинчуковский И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания Пинчуковскому И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, вину признавшего в полном объеме, в содеянном раскаявшегося, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врача - нарколога, врача - психиатра, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д.12), а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Пинчуковского И.А., мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания подсудимому, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Нагорным В.А. на стадии предварительного следствия, на сумму <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить, так как виновность Пинчуковского И.А. в хищении цепочки, принадлежащей Нагорному В.А., стоимостью <данные изъяты>, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, журнал скупки золотых изделий ИП «А.», переданный на хранение Д., оставить по месту нахождения, у Д. Кроме того, суд считает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пинчуковского И.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пинчуковского И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Меру пресечения избранную в отношении Пинчуковского И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: журнал скупки золотых изделий ИП «А.», переданный на хранение Д. по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по месту хранения. Взыскать с Пинчуковского И.А. в пользу Нагорного В.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд со дня провозглашения при этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленных судом). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Спиридонова И.А.