дело 1-71/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 марта 2012 года г. Изобильный Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сивцева С.А., при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненской районной прокуратуры ЧЕТВЕРИКОВ А.О., подсудимого СВИНАРЕНКО А.А., его защитника - адвоката Адвокатской Конторы №1 Изобильненского района ЧЕТВЕРТКОВА Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого СВИНАРЕНКО А.А., УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого: - 23.08.2006 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 02.07.2007 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Изобильненского районного суда от 23.08.2006 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. 01.08.2011 года освобожден по отбытию наказания; личность удостоверена по паспорту <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: СВИНАРЕНКО А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире ИНОЕ ЛИЦО 1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ИНОЕ ЛИЦО 1, ПОТЕРПЕВШИЙ и ИНОЕ ЛИЦО 2, незаметно для присутствующих, воспользовавшись свободным доступом и тем моментом, что за ним никто не наблюдает, со стола, тайно похитил принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон «Нокия-Х2» ИМЕЙ № стоимостью 4500 рублей, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, ценности не представляющая, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. В судебном заседании подсудимый СВИНАРЕНКО А.А. в присутствии адвоката ЧЕТВЕРТКОВА Т.И. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. СВИНАРЕНКО А.А. также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, согласен на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ согласен с рассмотрением дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать подсудимого свободы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, в совершении которого обвиняется СВИНАРЕНКО А.А. предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. С учетом поведения подсудимого СВИНАРЕНКО А.А. в зале судебного заседания, его полной ориентации во времени и пространстве, адекватности восприятия им происходящего, данных, характеризующих его личность, у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность и вменяемость как во время совершения им преступления, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому суд находит СВИНАРЕНКО А.А. полностью вменяемыми. Суд квалифицирует действия подсудимого СВИНАРЕНКО А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому СВИНАРЕНКО А.А., при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести преступления, обстоятельства, в силу которых исправительной воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его возраст и его здоровье, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевшего не назначать наказание связанное с лишением свободы, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому СВИНАРЕНКО А.А., суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной (том 1 л.д. 30), добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также тот факт, что подсудимый по инкриминируемому ему составу преступления свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления признавая свою вину, правдиво излагая все обстоятельства совершенного им преступления. Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Суд назначает СВИНАРЕНКО А.А. наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый СВИНАРЕНКО А.А., имеющий судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого СВИНАРЕНКО А.А. рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому суд определяет с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить СВИНАРЕНКО А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для назначения подсудимому СВИНАРЕНКО А.А. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступления, так и совершенного преступления, совершенного при рецидиве преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и применение условного осуждения не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е превентивной цели назначения наказания. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый СВИНАРЕНКО А.А. представляет повышенную опасность для общества, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении СВИНАРЕНКО А.А. достижимы лишь при реальном лишении его свободы. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому СВИНАРЕНКО А.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет достаточным основанием для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств совершённого преступления, личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, суд назначает СВИНАРЕНКО А.А., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный сертификат на телефон «Нокия-Х2», телефон «Нокия-Х2» ИМЕЙ №, СИМ-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, ранее переданные на ответственное хранение законному владельцу ПОТЕРПЕВШИЙ считать возвращенными по принадлежности. Защиту СВИНАРЕНКО А.А. осуществлял адвокат Адвокатской Конторы №1 Изобильненского района ЧЕТВЕРТКОВА Т.И.. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 302-304, 307- 310, 313 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СВИНАРЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения СВИНАРЕНКО А.А. на кассационный период, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 01 марта 2012 года. Вещественные доказательства по делу: гарантийный сертификат на телефон «Нокия-Х2», телефон «Нокия-Х2» ИМЕЙ №, СИМ-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, ранее переданные на ответственное хранение законному владельцу ПОТЕРПЕВШИЙ - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным СВИНАРЕНКО А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный СВИНАРЕНКО А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. председательствующий судья: С.А. Сивцев