П Р И Г О В О Р

г. Изобильный                                                                      17 мая 2012 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Долженко Р.О.,

подсудимого Варавина А.В.,

защитника в лице адвоката Полянского А.П., представившего удостоверение №, ордер №, выданный Адвокатским кабинетом П...,

потерпевшего Ш1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении Варавина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Варавин А.В. совершил, управляя автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ш., преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Варавин А.В. управляя автомашиной ВАЗ 2108 регистрационный знак № и двигаясь в населенном пункте с.Птичье, Изобильненского района, Ставропольского края, по ул.К.Маркса в районе дома № 4, в южном направлении, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 19.2, ПДД РФ, будучи ослепленным светом фар неустановленного следствием автомобиля, не включил аварийную сигнализацию и не меняя полосы движения не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства а продолжил движение, после чего не справившись с управлением, выехал на сторону дороги предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил наезд на пешехода Ш., который находился на проезжей части прямо по ходу движения автомашины ВАЗ 2108 регистрационный знак №. В результате ДТП согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход Ш. получил телесные повреждения в виде : переломов костей свода черепа и лицевого отдела с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, в просвет мозговых желудочков, ушиба стволового отдела головного мозга, ткани мозжечка, множественных ссадин, ушибленно-рваных ран мягких тканей головы, кровоизлияний в мышцы шеи и связки шейного отдела позвоночника, неполного разрыва шейного отдела позвоночника между 7 шейным и 1 грудными позвонками с кровоизлияниями под оболочки и в ткань спинного мозга на данном уровне, кровоизлияний в легких в клетчатку средостения, в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, переломов 2-7 ребер без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в мягких тканях, закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети, оскольчатого перелома костей левой голени, болыпеберцовой и малоберцовой, множественных ссадин конечностей, от которых скончался на месте ДТП. Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего Ш., были образованны под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш.

           В судебном заседании подсудимый Варавин А.В., в присутствии адвоката Полянского А.П., поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником, ему понятно обвинение, виновным себя признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Исходя из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной Варавину А.В., следует, что наказание по части 3 статьи 264 КУ РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Варавина А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ш1. в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем также представил заявление, материальный ущерб и компенсация морального вреда ему возмещены в общей сумме <данные изъяты> рублей, дополнительно Варавин А.В. в течение восьми месяцев выплатит еще <данные изъяты> рублей, о чем у него имеется расписка.

Суд в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ) применяет особый порядок принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Варавин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Варавина А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Варавину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, возместившего частично материальный ущерб и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, по месту временной регистрации характеризующегося положительно (л.д. 176), по месту жительства характеризующегося положительно, согласно рапорта УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 183), по месту учебы характеризующегося положительно (л.д. 185), являющего студентом четвертого курса Ставропольского института экономики и управления имени К..., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Варавина А.В., мнение потерпевшего Ш1., просившего суд не лишать свободы подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, автомобиль ВАЗ 2108, с регистрационным знаком №, находящийся на хранении у подсудимого Варавина А.В., оставить по принадлежности у Варавина А.В.

Кроме того, суд считает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения избранную в отношении Варавина А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варавина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказаниеВаравину А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за осужденным возложить на государственный специализированный орган, ведающий исправлением условно - осужденных уголовно-исполнительную инспекцию № 33 ГУМР УИИ № 3 УФСИН России по Ставропольскому краю в <адрес>, обязав Варавина А.В. в течении трех дней с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления инспекции ведающей исполнением приговора не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию ведающую исполнением приговора в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношенииВаравина А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2108 с регистрационным знаком №, находящийся у Варавина А.В., по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у Варавина А.В.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд со дня провозглашения при этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленных судом).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                           Спиридонова И.А