ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Изобильный 26 октября 2010г.
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Кузьменко П.А.,
подсудимых Иванюк Г.М. и Татаренко О.Б. ,
защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Компанцевой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Иванюк Г.М. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в <адрес>, <адрес>,
Татаренко О.Б. ДД.ММ.ГГГГг.р., родившегося в <адрес>, <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванюк Г.М. и Татаренко О.Б. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Иванюк Г.М. совместно с Татаренко О.Б. , находясь на территории дачного общества «Надежда», расположенного в южной окраине <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел, путем срыва, незаконно приобрели верхушечные части растения конопли, которые являются наркотическим средством - марихуана, для личного потребления, после чего с указанного выше времени, незаконно хранили их при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, на проезжей части автодороги между населенными пунктами
<адрес> - <адрес>, расположенной на расстоянии около 80 метров южнее домовладения №, по <адрес>, и 300 метров севернее пруда «Кулацкий», Иванюк Г.М. и Татаренко О.Б. были остановлены сотрудниками ОВД по <адрес>, и с целью избежания уголовной ответственности, при виде сотрудников милиции, Иванюк Г.М. и Татаренко О.Б. бросили на землю, находившиеся у них в руках два полимерных пакета с наркотическим средством - марихуана и пытались скрыться, но были задержаны. В ходе осмотра участка местности по вышеуказанному адресу, в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты два полимерных пакета с находящимися в них веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, части растений серо-зеленого цвета, с характерным пряным запахом растения конопля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Иванюк Г.М. и Татаренко О.Б. , являются наркотическим средством- марихуана, общей массой 893,49 грамм, что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Иванюк Г.М. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал о том, что является инвалидом первой группы, у него имеется заболевание - туберкулез. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он со своим знакомым Татаренко О.Б., направились на дачное общество «Надежда», расположенное в южной окраине <адрес>, для того, чтобы сорвать дикорастущей конопли для личного потребления, путем курения. Наркотические средства он пробовал употреблять путем курения несколько раз, но систематически не употребляет. Придя на дачное общество, он срывал верхушечные части растений конопли, которые произрастали около обочины автодороги и складывал в полимерный пакет, который принес с собой. В момент задержания он бросил пакет с коноплей на землю. Он заявил о том, что на стадии предварительного расследования оговорил Татаренко О.Б., который в действительности к преступлению не причастен, однако, в связи с чем, он оговорил Татаренко О.Б. пояснить не смог.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Иванюка Г.М., данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1
ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания
Иванюка Г.М., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.
Исходя из указанных показаний, данных в присутствии защитника в ходе допроса Иванюка Г.М. в качестве обвиняемого, он показал о том, что растения конопли он собирал вместе с Татаренко О.Б. Пакеты были разных цветов, черный, синий, белый и темно - серый. Они срывали верхушечные части растений конопли и складывали их в черный и синий пакет. После чего пакет синего цвета с растением конопли они положили в полимерный пакет белого цвета, а пакет черного цвета с растением конопли они положили в полимерный пакет темно - серого цвета. Полимерный пакет темно - серого цвета с содержимым взял он, а второй пакет, белого цвета с содержимым взял Татаренко О.Б. После этого они направились домой. Они шли по автодороге
<адрес> - <адрес>. Он нес полимерный пакет темно-серого цвета с сорванными верхушечными частями растения конопли, а
Татаренко О.Б. нес полимерный пакет белого цвета с растением конопли. Когда они шли, и находились примерно в 300 метрах севернее пруда «Кулацкий», в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то их остановили сотрудники ОВД по <адрес>. Сотрудники милиции представились и предъявили свои удостоверения, после чего попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Он испугался, бросил полимерный пакет темно-серого цвета с находившимися в нем растениями конопли, который был у него в руках, на обочину дороги. Татаренко О.Б. также бросил полимерный пакет с находившемся в нем растениями конопли на обочину дороги. После чего он и Татаренко О.Б. попытались скрыться, но были там же задержаны сотрудниками милиции. Затем сотрудники милиции пригласили понятых и в присутствии его и понятых перевязали в верхней части пакеты, брошенные ими с растениями конопли, нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой они и понятые поставили свои подписи. Пакеты были изъяты сотрудниками милиции. Так же у него и Татаренко О.Б. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук спиртовым раствором, ватные тампоны были упакованы в полимерные пакеты, и опечатаны аналогичным способом. В этот день он был направлен на освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в результате которого у него были обнаружены каннабиноиды. Это последствие потребления марихуаны путем курения, за несколько дней до задержания (л. д. 62-63).
Подвергнув тщательному анализу показания подсудимого
Иванюка Г.М., данные в судебном заседании о том, что преступление он совершил один, а Татаренко О.Б. к этому преступлению не причастен, в совокупности со всем представленными доказательствами по уголовному делу, суд находит указанные показания Иванюка Г.М. субъективными, противоречивыми, не соответствующими действительности, поскольку эти показания не были подтверждены объективными доказательствами, а были опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании. В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям Иванюка Г.М. в части непричастности Татаренко О.Б. к совершенному преступлению, данным в ходе судебного заседания, поэтому отвергает их, а в основу приговора кладет показания Иванюка Г.М., данные в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Татаренко О.Б. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал и показал о том, что никакого преступления он не совершал, просто вместе находился с Иванюком Г.М. в момент их задержания сотрудниками милиции. Он пояснил, что он не употребляет наркотики, наличие на поверхности ватных тампонов со смывами с его рук следов тетрагидроканнабинола, объяснил тем, что он одной из рук залазил в пакет, принадлежащий Иванюку Г.М.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Татаренко О.Б., данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1
ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания
Татаренко О.Б., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.
Согласно указанным показаниям Татаренко О.Б., данным в присутствии защитника, и изложенным в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, следует, что19.08.2010г., примерно в 12 часов 00 минут, он со своим знакомым Иванюк Г.М., с которым находится в дружеских отношениях направились на дачное общество «Надежда», расположенное в южной окраине <адрес>, для того, чтобы нарвать дикорастущей конопли для личного потребления. Наркотические средства он пробовал употреблять путем курения несколько раз, но систематически не употребляет. Придя на дачное общество, они и
Иванюк Г.М. стали срывать верхушечные части растений конопли, которые произрастали возле обочины автодороги, и складывать в полимерные пакеты, которые они принесли с собой. Пакеты были разных цветов, черный, синий, белый и темно - серый. Они срывали верхушечные части растений конопли и складывали их в черный и синий пакет. После чего пакет синего цвета с растением конопли они положили в полимерный пакет белого цвета, а пакет черного цвета с растением конопли они положили в полимерный пакет темно - серого цвета. Полимерный пакет темно - серого цвета с содержимым взял Иванюк, а второй пакет, белого цвета с содержимым взял он. После этого они направились домой. Они шли по автодороге <адрес> -
<адрес> Он нес полимерный пакет белого цвета с сорванными ими верхушечными частями растения конопли, а Иванюк Г.М. нес полимерный пакет темно - серого цвета с растением конопли. Когда они шли, и находились примерно в 300 метрах севернее пруда «Кулацкий», в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то их остановили сотрудники ОВД по <адрес>. Сотрудники милиции представились и предъявили свои удостоверения, после чего попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Иванюк Г.М. бросил полимерный пакет темно - серого цвета с находившемся в нем растениями конопли, который был у него в руках, на обочину дороги. Он испугался и бросил тоже полимерный пакет с находившимися в нем растениями конопли на обочину дороги. После чего он и Иванюк Г.М. попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками милиции. Затем сотрудники милиции пригласили понятых и в их присутствии и в присутствии понятых перевязали в верхней части пакеты, брошенные ими с растением конопли, нитью черного цвета, концы, которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой они и понятые поставили свои подписи. Пакеты были изъяты сотрудниками милиции. А так же у него и Иванюк Г.М. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук спиртовым раствором, ватные тампоны были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны аналогичным способом. В этот день он был направлен на освидетельствования для установления состояния опьянения, в результате которого у него были обнаружены каннабиноиды. Это последствие потребления конопли путем курения, за несколько дней до его задержания (л. д. 57-58).
После оглашения указанных показаний, подсудимый Татаренко О.Б. заявил, что в ходе предварительного расследования он давал показания, несоответствующие действительности, оговорил себя в совершении преступления, в судебном заседании дал объективные и правдивые показания. Однако, он не смог показать, в связи с чем, он оговаривал себя.
Проанализировав показания подсудимого Татаренко О.Б., данные в судебном заседании о том, что преступление он не совершал в совокупности со всем представленными доказательствами по уголовному делу, суд находит указанные показания Татаренко О.Б. субъективными, противоречивыми, не соответствующими действительности, поскольку эти показания не были подтверждены объективными доказательствами и были опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании. В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям Татаренко О.Б., данным в ходе судебного заседания, отвергает их, а в основу приговора кладет показания Татаренко О.Б., данные в ходе предварительного расследования.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Иванюком Г.М., несмотря на отрицание своей вины подсудимым Татаренко О.Б., виновность подсудимых в совершении преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Пирожников А.А. показал о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> Устюжаниным И.Ю. проводил ОРМ, направленные на установление лиц, совершающих преступления и находящихся в розыске. В 13 часов 30 минут на проезжей части автодороги между населенными пунктами <адрес> - <адрес>, расположенной на расстоянии около 80 метров южнее домовладения № «а» <адрес> и 300 метров севернее пруда «Кулацкий» были замечены подсудимые, которые при передвижении вели себя подозрительно, озирались по сторонам, шатались из стороны в сторону, имели неопрятный внешний вид. При передвижении у Татаренко О.Б. в руках находился полимерный пакет белого цвета с неизвестным содержимым. У Иванюка Г.М. в руках также находился полимерный пакет темно-серого цвета с неизвестным содержимым. В 13 часов 30 минут Иванюк Г.М. и Татаренко О.Б. были остановлены для проверки документов. Увидев сотрудников милиции, Иванюк Г.М. и Татаренко О.Б. бросили на землю полимерные пакеты с содержимым, находящиеся у них в руках и пытались скрыться из виду, но были задержаны. После этого в ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых в 14 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в выброшенных Иванюком и Татаренко полимерных пакетах были обнаружены сорванные части растений конопли. На вопрос кому принадлежат эти полимерные пакеты с содержимым, Иванюк и Татаренко ответили, что им, а также пояснили, что в полимерных пакетах находятся верхушечные части растений конопли, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они сорвали на территории дачного общества «Надежда» в <адрес>, для личного потребления, путем курения, без цели сбыта. Указанные полимерные пакеты с находившимися в них верхушечными частями растения конопли были в верхней части перевязаны нитью, концы оклеены листом бумаги с оттиском печати, и скреплены подписями понятых. Пакеты были изъяты. Кроме того, у подсудимых были произведены смывы с ладоней и пальцев рук спиртовым раствором, ватные тампоны были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны аналогичным способом, после чего Иванюк и Татаренко были освидетельствованы на предмет потребления наркотических средств.
В судебное заседание не явились свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 В связи с их неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанных свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Исходяиз показанийсвидетеля ФИО9, изложенных в протоколе его допроса, он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - территории около проезжей части автодороги между населенными пунктами Изобильный - станица Староизобильная, данная территория расположена на расстоянии около 80 метров южнее домовладения №а <адрес>, и 300 метров севернее пруда «Кулацкий». По прибытии на вышеуказанное место сотрудниками милиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых при производстве личного досмотра, после чего им были представлены граждане назвавшиеся Иванюк Г.М. и Татаренко О.Б. . После чего, в его присутствии на вышеуказанном участке местности сотрудники милиции обнаружили два полимерных непрозрачных пакета: один полимерный пакет белого цвета, при развороте которого обнаружен полимерный пакет темного цвета в котором находились свежесорванные части растения зеленого цвета с специфическим запахом, второй пакет - темно-серого цвета, при развороте которого обнаружен полимерный пакет темного цвета, в котором находились свежесорванные части растения зеленого цвета со специфическим запахом. Данные пакеты у горловины были перевязаны нитью, концы которых скреплены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов ОВД по <адрес>, на котором поставили подписи он и второй понятой. Перед упаковыванием данных предметов и веществ сотрудниками милиции было проведено фотографирование в их присутствии. На вопросы сотрудников милиции граждане, назвавшиеся Иванюк Г.М. и Татаренко О.Б., указали на данные полимерные пакеты, и пояснили, что в данных пакетах находятся верхушечные части растения конопли, которые они сорвали ДД.ММ.ГГГГ на территории дачного массива, для дальнейшего хранения и употребления путем курения, без цели сбыта, и с вышеуказанными пакетами на вышеуказанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00, были задержаны сотрудниками милиции. При задержании данные пакеты бросили на землю. После осмотра места происшествия, данные лица были доставлены в ОВД по <адрес>, где в 15.40 часов, ДД.ММ.ГГГГ, был произведен отбор смывов с рук Татаренко О.Б, ватные тампоны со следами смывов с рук данного лица были помещены в пакет, который в горловине был перевязан нитью, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов ОВД по <адрес>, а позже был произведен отбор смывов с рук Иванюк Г.М. ватные тампоны со следами смывов с рук данного лица были помещены в пакет, который также в горловине был перевязан нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов ОВД по <адрес> (л. д. 30-31).
Из показаний свидетеля ФИО10, содержащихся в протоколе его допроса, следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - территории около проезжей части автодороги между населенными пунктами Изобильный - станица Староизобильная, данная территория расположена на расстоянии около 80 метров южнее домовладения № <адрес>, и 300 метров севернее пруда «Кулацкий». Об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л. д. 32-33).
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, изложенным в протоколе его допроса в качестве свидетеля, он показал о том, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО8 проводил ОРМ, направленные на установление лиц, совершающих преступления и находящихся в розыске. В 13 часов 30 минут на проезжей части автодороги между населенными пунктами
<адрес> - <адрес>, расположенной на расстоянии около 80 метров южнее домовладения № «а» <адрес> и 300 метров севернее пруда «Кулацкий» ими были задержаны подсудимые. Увидев сотрудников милиции, Иванюк Г.М. и Татаренко О.Б. бросили на землю полимерные пакеты с содержимым, находящиеся у них в руках и пытались скрыться из виду, но были задержаны. Сначала подсудимые отрицали факт хранения ими наркотических средств, а впоследствии заявили о том, что в полимерных пакетах находятся верхушечные части растений конопли, которые ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут они сорвали на территории дачного общества «Надежда» в <адрес>, для личного потребления, путем курения, без цели сбыта. Указанные полимерные пакеты с находившимися в них верхушечными частями растения конопли были в верхней части перевязаны нитью, концы нитей были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати и подписями понятых. Пакеты были изъяты. А также у Иванюка Г.М. и Татаренко О.Б. были произведены смывы с ладоней и пальцев рук спиртовым раствором, ватные тампоны были упакованы в полимерные пакеты, и опечатаны аналогичным способом (л. д. 28-29).
Свидетель ФИО13, допрошенный в ходе предварительного расследования, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Иванюк Г.М. . После того, как подозреваемому Иванюк Г.М. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, он добровольно заявил желание показать место, где произрастали кусты дикорастущей конопли, с которых он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, совместно с Татаренко О.Б. сорвали верхушечные части, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Для этого Иванюк Г.М. предложил СОГ проехать на дачное общество «Надежда», расположенное в южной окраине г. Изобильного. После чего, он и второй понятой совместно с СОГ выехали на дачное общество «Надежда». По прибытию на указанное место, подозреваемый Иванюк Г.М. указал на земельный участок, расположенный с правой стороны на обочине автодороги <адрес> - ст. Староизобильная, ведущей мимо дачного общества «Надежда», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он совместно с Татаренко О.Б. на этом месте сорвали верхушечные части растений конопли для личного употребления, путем курения, и складывали в полимерные пакеты, которые они принесли с собой. После чего, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части автодороги между населенными пунктами <адрес> - <адрес>, расположенной на расстоянии около 80 метров южнее домовладения № «а» <адрес>
<адрес>, они были задержаны сотрудниками милиции с двумя полимерными пакетами с находившимися в них частями растений конопли. Во время проведения следственного действия - проверки показаний на месте, какого - либо физического и психологического давления на подозреваемого Иванюк Г.М. не оказывалось. Все свои показания он давал уверено и по собственному желанию (л. д. 104-105).
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, изложенными в протоколе её допроса, она показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Иванюк Г.М. . По обстоятельствам проведения указанного следственного действия она дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13 (л. д. 102-103).
Помимо показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей, виновность Иванюка Г.М. и Татаренко О.Б. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен земельный участок местности, расположенный с правой стороны на обочине автодороги <адрес> - ст. Староизобильная, ведущей мимо дачного общества «Надежда» <адрес>, где подсудимые незаконно приобрели наркотическое средство (л. д. 7-8);
- протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванюка Г.М. были получены смывы с рук (л. д. 19-20);
- протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Татаренко О.Б. были получены смывы с рук (л. д. 17-18);
- протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Иванюка Г.М. и Татаренко О.Б. были обнаружены каннабиноиды (л.д. 22-23);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого произведен осмотр двух полимерных пакетов с наркотическим средством - марихуаной, общей массой 893,49гр., изъятой в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ; полимерного пакета с ватными тампонами, со смывами с рук Иванюк Г.М., на которых выявлены следы ТГК (тетрагидроканнабинола), который является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли; полимерного пакета с ватными тампонами, со смывами с рук Татаренко О.Б., на которых выявлены следы ТГК (тетрагидроканнабинола), который является действующим началом наркотических средств получаемых из конопли (л.д. 45-46);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого
Иванюка Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Иванюк Г.М. с участием защитника и понятых воспроизвел на месте происшествия обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал место незаконного приобретения наркотических средств и изложил обстоятельства совершенного преступления (л. д. 94-95);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Татаренко О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Татаренко О.Б. с участием защитника и понятых воспроизвел на месте происшествия обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал место незаконного приобретения наркотических средств и изложил обстоятельства совершенного преступления (л. д. 97-98);
- заключением эксперта по судебной химической экспертизе №-э от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свежесорванные верхушечные части растений серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом растения конопли, изъятые у Иванюк Г.М. и Татаренко О.Б., являются наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства «марихуана» после высушивания составила 893,49 грамм. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук Иванюк Г.М. и ватных тампонов со смывами с рук Татаренко О.Б. выявлены следы ТГК (тетрагидроканнабинол), который является действующим началом наркотических средств получаемых из конопли (л. д. 40-42).
Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.
Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Иванюка Г.М. и Татаренко О.Б. в совершенном преступлении доказана, в связи с чем, квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании было с достоверностью установлено, что подсудимые незаконно приобрели и хранили наркотические средства в особо крупном размере.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Иванюку Г.М. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание. При назначении наказания за совершение преступления суд учитывает характер и степень фактического участия Иванюка Г.М. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Иванюка Г.М. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, в связи с отсутствием в санкции
ст. 73 УК РФ.
При этом суд не находит возможности для применения к осужденному Иванюку Г.М. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Иванюку Г.М. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
С учетом имущественного положения подсудимого, мнения государственного обвинителя суд находит возможным не применять к
Иванюку Г.М. при назначении наказания штраф в качестве дополнительного вида наказания.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Татаренко О.Б. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л. д. 117), не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. д. 112-115).
При назначении наказания за совершение преступления суд учитывает характер и степень фактического участия Татаренко О.Б. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Татаренко О.Б. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, в связи с отсутствием в санкции
ст. 73 УК РФ.
При этом суд не находит возможности для применения к осужденному Татаренко О.Б. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Татаренко О.Б. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
С учетом имущественного положения подсудимого, мнения государственного обвинителя суд находит возможным не применять к
Татаренко О.Б. при назначении наказания штраф в качестве дополнительного вида наказания.
Разрешая судьбу вещественного доказательства - наркотического средства марихуаны, массой 893,49гр., находящейся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>
(л. д. 47), суд полагает, что после вступления приговора в законную силу наркотическое средство подлежит уничтожению.
До вступления приговора в законную силу, в связи с назначением виновным наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения либо отмены мер пресечения в виде заключения под стражу, избранных в отношении подсудимых.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Исходя из данных, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе из постановлений о выплате процессуальных издержек, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> (л. д. 134-135), адвокат адвокатской конторы № <адрес>
ФИО15, принимавшая участие в стадии предварительного следствия в качестве защитника Татаренко О.Б. по назначению затратила 4 рабочих дня, ей за счет средств федерального бюджета было выплачено 1790 рублей 25 копеек, адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО14, принимавшая участие в стадии предварительного следствия в качестве защитника Иванюк Г.М. по назначению затратила 4 рабочих дня, ей за счет средств федерального бюджета было выплачено 1790 рублей 25 копеек. В связи с чем, указанные процессуальные издержки по данному уголовному делу, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации
№ 400 от 04.07.2003г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда», подлежат взысканию в счет федерального бюджета с осужденных в указанных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 58, 60-61, 63 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванюк Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Иванюк Г.М. , в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Иванюк Г.М. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3
ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания
Иванюк Г.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Татаренко О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Татаренко О.Б. , в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Татаренко О.Б. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3
ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания
Татаренко О.Б. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - марихуану, общей массой 893,49гр., упакованную в два полимерных пакета, изъятые у Иванюка Г.М. и Татаренко О.Б., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с осужденного Татаренко О.Б. в счет федерального бюджета 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек за осуществление защиты адвокатом ФИО15 на стадии предварительного следствия.
Взыскать с осужденного Иванюк Г.М. в счет федерального бюджета 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек за осуществление защиты адвокатом ФИО14 на стадии предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Счетчиков