П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-161/2012

«04» июля 2012 г.                                           г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Калиниченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>Андреев А.А. ,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» - генерального директора Потерпевший , действующего на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тюников В.В. ,

защиты в лице адвоката АК Полянский А.В. , ордер №, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Тюников В.В. , <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюников В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Тюников В.В. , являясь индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>, занимаясь машиностроением и сборкой металлоконструкций, заключил с ИП «свидетель 3 », <данные изъяты> устный договор о совместном занятии предпринимательской деятельностью. После согласия последнего, Тюников В.В. , войдя к нему в доверие, попросил заключить свидетель 3 договор поставки с <данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший от своего имени о поставке в их адрес комплекса для уборки лука «Лук-1», руководствуясь тем, что якобы у Тюников В.В. отсутствовал бухгалтер и тот не знал, как проводить бухгалтерские операции. Получив согласие свидетель 3 , его бухгалтер свидетель 8 составила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свидетель 3 поставил свою подпись и передал его Тюников В.В. , который ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на территории <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имея намерений исполнять условия договора, заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «свидетель 3 » обязуется в течение 15 дней поставить в <данные изъяты>» комплекс для уборки лука «Лук-1», стоимостью <данные изъяты> рублей, а те в свое время, оплатить стоимость данного комплекса в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет поставщика вышеуказанных денежных средств. В этот же день <данные изъяты>» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ИП «свидетель 3 » на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения комплекса для уборки лука «Лук-1», которые ДД.ММ.ГГГГ свидетель 3 , не зная истинной картины происходящего, обналичил и согласно акта приема-передачи по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ передал Тюников В.В. В установленные сроки договора Тюников В.В. договорные обязательства не исполнил и до настоящего времени комплекс для уборки лука «Лук-1» в <данные изъяты>» не поставил, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что согласно примечанию ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Тюников В.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал, показал о том, что луковые станки он делает более <данные изъяты>. Комбайны по уборке лука всегда модернизировались, улучшались, всегда испытывались. Делали комбайны партиями по пять штук. Весь цикл сборки составляет около <данные изъяты>. На момент заключения договора с <данные изъяты>» было еще два устных договора. По устному договору, который был заключен с <данные изъяты> представителями, они попросили в начале августа поставить комбайн, так как у них не хватало людей. Но комбайн не был еще собран, они предложили помочь, ездили и искали с ним звездочки (детали) на комбайн. Готовый комбайн, который стоял на базе предназначался для <данные изъяты> а он его поставил в <данные изъяты>, на комбайне не было детали - звездочек, так как на ЮГПРОМЕ остановили литейку и они забрали не доделанный, он уже позже ездил и устанавливал им звездочки. В ЮГПРОМЕ ему сказали, что звездочки начнут делать через два месяца. Затем в <адрес> он тоже отдал комбайн без звездочек, позже поехал сам туда для запуска комбайна, поскольку они очень опасны в эксплуатации.О том, что на него подали заявление в милицию, он узнал в <данные изъяты> г.Он пытался вернуть денежные средства <данные изъяты> С ним должны были расплатиться за комбайны и он бы отдал деньги. Представители <данные изъяты>» не захотели улаживать ситуацию миром. Намерений не выполнять условия договора, у него не было. Ранее подобных случаев не было. У него сейчас имеется готовый комбайн, но он арестован.Умысла на совершение данного преступления у него не было. Через ИП «свидетель 3 » прошло примерно 15 договоров, нигде не было проколов. Претензию от <данные изъяты>» он не получал. Если бы потерпевший приехал бы к нему, они бы все решили на месте. Он с свидетель 3 заключил договор о ведении совместной деятельности <данные изъяты>. Он изначально представился как Тюников В.В. . Представителям <данные изъяты>» о том, что этот комбайн предназначался другим людям, он не сообщал, поскольку с <данные изъяты> приехали неожиданно. Срок изготовления комбайна для <данные изъяты>» оговаривали, он говорил, что комбайн будет готов в течение <данные изъяты>.У него есть расчетные счета, но он ими не пользуется, поскольку в основном деньги отдают наличными или бартер.

Подвергнув тщательному анализу показания подсудимого Тюников В.В. , суд приходит к выводу о том, что указанные показания объективно не были подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, их нельзя положить в основу приговора. Указанные показания подсудимого не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях признаков хищения денежных средств <данные изъяты>

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты>»- Потерпевший показал о том, что он с <данные изъяты> занимает должность генерального директора <данные изъяты>». Основным видом деятельности предприятия является производство сельскохозяйственной продукции (овощеводство). В границах муниципального образования станицы <адрес> в аренде находятся земли сельскохозяйственного назначения. На данных землях в <данные изъяты>» осуществляло выращивание лука. От его заместителей свидетель 1 и от свидетель 2 ему стало известно, что в <данные изъяты> на поля <данные изъяты> «<данные изъяты>» приехал мужчина, который представился Тюников В.В . Впоследствии при разбирательствах ему стало известно, что Тюников В.В является - Тюников В.В. , который     представлялся     ИП «свидетель 3 ».      Тюников В.В. рассказал им, что он занимается изготовлением сельскохозяйственной техники, а именно изготовлением комплексов для уборки лука. Также в разговоре Тюников В.В. сообщил им, что <данные изъяты>» будет экономически выгодно приобрести у него данный     комплекс. В подтверждение своих слов он приводил им положительные характеристики данного комплекса, сказал, что при наличии данного комплекса в несколько раз возможно сокращение рабочих мест, так как комплекс заменяет работу <данные изъяты>. Тюников В.В. своими рассказами убедил свидетель 1 в приобретении данного комплекса. Также он предложил ему на соседнем поле осмотреть данный комплекс, который уже работал у <данные изъяты>» и визуально убедиться в его необходимости для производства и что данный комплекс был изготовлен именно Тюников В.В. На соседнем поле, на самом деле, со слов свидетель 1 , работал комплекс по уборке лука. свидетель 1 пояснил Тюников В.В. , что по данному вопросу ему необходимо проконсультироваться с ним и если он одобрит совершение данной сделки, то с ним будет заключен договор на поставку комплекса по уборке лука. Основной акцент со слов его заместителей в своем диалоге Тюников В.В. сводил к тому, что у него в настоящее время уже практически готов к реализации один из комплексов, его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Он, как генеральный директор <данные изъяты> был заинтересован в приобретении данного комплекса для уборки лука, так как он осознавал, что без приобретения дополнительной техники, одними человеческими ресурсами объем обрабатываемой и выращиваемой предприятием продукции убрать невозможно. свидетель 2 и свидетель 1 выехали на промышленную базу, находящуюся в <адрес>, за лесоторговой базой, номера точного он не знает. На базе на самом деле с их слов находился практически готовый комплекс для уборки лука. Тюников В.В. им предоставил его для осмотра и сообщил, что в случае заключения договора купли - продажи комплекса он его им поставит в 10-ти дневный срок. Комплекс на самом деле со слов его заместителей был готов на <данные изъяты>. После этого, убедившись в наличии комплекса, он поручил своему заместителю свидетель 2 вести переговоры по приобретению данного комплекса с ИП «свидетель 3 ». свидетель 2 сообщил ему, что ИП «свидетель 3 » просит перечислить предоплату в размере <данные изъяты>. Он дал на это свое согласие, был подписан договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП «свидетель 3 ». Согласно договора, ИП «свидетель 3 » был обязан поставить в адрес <данные изъяты>» комплекс для уборки лука в <данные изъяты> срок с момента перечисления предоплаты. Предоплата в сумме <данные изъяты> рублей в этот же день ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ИП «свидетель 3 ». Он лично с ИП «свидетель 3 » не встречался. Договор поставки он подписал после того, как он был подписан свидетель 3 и его привез Тюников В.В. по юридическому адресу <данные изъяты>, <адрес>. В установленные договором сроки ИП «свидетель 3 » товар им не поставил. свидетель 2 и свидетель 1 неоднократно созванивались с Тюников В.В. , но тот то не отвечал на звонки, то вообще не давал никаких объяснений по факту поставки товара, так же они требовали вернуть им деньги, но тот отвечал отказом, так как денег нет, а так же возможности изготовить комплекс так же нет. Он примерно в конце <данные изъяты> года с свидетель 2 приехали на базу ИП «свидетель 3 » в <адрес>, но сторож им пояснил, что данная база уже на протяжении <данные изъяты> не работает. Они спросили, где найти Тюников В.В. и им пояснили, что тот уехал в <адрес> на длительное время. Таким образом, он считает, что Тюников В.В. обманул их и обманным путем завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими <данные изъяты>». Для них причиненный материальный ущерб является значительным. Их годовой оборот предприятия составляет <данные изъяты>. Он не знал, что Тюников В.В. не является ИП «свидетель 3 », а что это совсем другой человек - свидетель 3 , с которым Тюников В.В. работал и они производили комплексы по уборке лука. Об этом он узнал позже от сотрудника полиции, когда подал заявление. Просил взыскать с Тюников В.В. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Свидетель свидетель 1 , допрошенный в судебном заседании, показал о том, что с <данные изъяты> года занимает должность заместителя генерального директора по производственным вопросам <данные изъяты>». Генеральным
директором является Потерпевший Основным видом деятельности
предприятия является производство сельскохозяйственной продукции
(овощеводство). В границах муниципального образования <данные изъяты>» в аренде находятся земли
сельскохозяйственного назначения. На данных землях <данные изъяты>» осуществляло выращивание лука. В <данные изъяты> <данные изъяты> года, точную дату не помнит, на поля <данные изъяты>» приехал
мужчина, который представился В. . Впоследствии при
разбирательстве ему стало известно, что Тюников В.В является - Тюников В.В.
Тюников В.В. . Тюников В.В. ему рассказал, что он является
индивидуальным        предпринимателем. Основным        видом        его предпринимательской деятельности является изготовление сельскохозяйственной техники. Также при разговоре Тюников В.В. ему сообщил, что в настоящее время его предприятие занимается изготовлением комплексов для уборки лука и <данные изъяты>» будет экономически выгодно приобрести у него данный комплекс. В подтверждение своих слов он приводил положительные характеристики данного комплекса, сказал, что при наличии данного комплекса в несколько раз возможно сокращение рабочих мест, так как комплекс заменяет работу <данные изъяты>. Тюников В.В. своими рассказами его убедил в приобретении данного комплекса. Также он предложил на соседнем поле осмотреть данный комплекс, который уже работал у <данные изъяты>» и визуально убедиться в его необходимости для производства и что он данный комплекс был изготовлен именно Тюников В.В. На соседнем поле, на самом деле работал комплекс по уборке лука. Он Тюников В.В. пояснил, что по данному вопросу ему необходимо проконсультироваться с руководством предприятия и если руководство одобрит совершение данной сделки, то с ним будет заключен договор на поставку комплекса по уборке лука. Основной акцент в своем диалоге Тюников В.В. сводил к тому, что у него в настоящее время уже практически готов к реализации один из комплексов, его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство было основным для него. Он как заместитель генерального директора <данные изъяты>» был заинтересован в приобретении данного комплекса для уборки лука, так как на момент разговора с Тюников В.В. он осознавал, что без приобретения дополнительной техники, одними человеческими ресурсами объем обрабатываемой и выращиваемой предприятием продукции убрать невозможно. Он сообщил о поступившем от Тюников В.В. предложении заместителю по производству - свидетель 2 , а позже свидетель 2 , сообщил уже генеральному директору Потерпевший Он созвонился с Тюников В.В. по телефону, он совместно с свидетель 2 выехали на промышленную базу, принадлежащую Тюников В.В. , находящуюся в <адрес>, за лесоторговой базой, номера точного он не знает. На базе на самом деле находился практически готовый комплекс для уборки лука.Тюников В.В. им предоставил его для осмотра и сообщил, что в случае заключения договора купли - продажи комплекса он его им поставит в <данные изъяты> срок. Комплекс на самом деле был готов на <данные изъяты> и он с свидетель 2 не сомневались в том, что за несколько дней его изготовят полностью, так как там необходимо было поставить недостающие запасные части в виде вальцов и шестерней. После этого все остальные вопросы по оформлению необходимых документов и оплате стоимости комплекса проводил свидетель 2 Спустя несколько дней он стал звонить Тюников В.В. и интересоваться когда же будет готов комплекс. Однако дозвониться Тюников В.В. он не мог, так как абонент все время сбрасывал его входящий вызов. Тогда он
поехал на базу Тюников В.В. и обнаружил, что комплекс, который им
изготавливал Тюников В.В. , на базе отсутствует. Со слов рабочих,изготавливающих комплексы, ему стало известно, что их комплекс Тюников В.В. продал каким -то предпринимателям в <адрес>. Тогда он стал постоянно ездить на базу Тюников В.В. с целью получения от него объяснений. На базе Тюников В.В. не было. В один из дней около базы он встретил несколько человек, которые также хотели встретиться с Тюников В.В. Он понял, что <данные изъяты>» стало объектом мошеннический действий. Тюников В.В. обманным путем завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а комплекс, который он демонстрировал как уже <данные изъяты>», продал третьим лица. О данном факте он сообщил руководителю предприятия. О том, что договорные отношения были заключены с ИП свидетель 3 , он знал. Но то, что Тюников В.В. не
является ИП свидетель 3 он узнал от сотрудника полиции. Как позже он узнал, что когда спрашивал у мужчины, когда приезжал на базу за комплексом и тот ему пояснял, что их комплекс Тюников В.В. продал в <адрес>, им являлся свидетель 3 , так как он встретился с ним в
Отделе МВД России по <адрес> и он сказал сотруднику
полиции, что именно у этого мужчины на базе интересовался, где находится их комплекс и тогда ему он пояснил, что это свидетель 3 Денежные средства им до сих пор не возвращены за приобретенный ими комплекс по уборке лука, а так же сам комплекс не поставлен.

Свидетель свидетель 2 , допрошенный в судебном заседании, показал о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность коммерческого директора <данные изъяты>». Основным видом деятельности предприятия является производство сельскохозяйственной продукции (овощеводство). В границах муниципального образования <данные изъяты>» в аренде находятся земли сельскохозяйственного назначения. На данных землях в <данные изъяты>» осуществляло выращивание лука. В <данные изъяты> года на поля <данные изъяты>» приехал мужчина, который представился В. . Впоследствии стало известно, что В, является - Тюников В.В. . Тюников В.В. первоначально вел разговор с заместителем директора <данные изъяты>» - свидетель 1 и рассказал ему, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его предпринимательской деятельности является изготовление сельскохозяйственной техники. Также в разговоре Тюников В.В. - свидетель 1 , а впоследствии и ему сообщил, что в настоящее время его предприятие занимается изготовлением комплексов для уборки лука и <данные изъяты>» будет экономически выгодно приобрести у него данный комплекс. В подтверждение своих слов он приводил положительные характеристики данного комплекса, сказал, что при наличии данного комплекса в несколько раз возможно сокращение рабочих, так как комплекс заменяет работу 40 человек. Тюников В.В. своими рассказами его убедил в приобретении данного комплекса. Также он предложил на соседнем поле осмотреть данный комплекс, который уже работал и визуально убедиться в его необходимости для производства. На соседнем поле, на самом деле работал комплекс по уборке лука. Он встретился с Тюников В.В. и пояснил, что по данному вопросу ему необходимо проконсультироваться с руководителем предприятия и если руководство одобрит совершение данной сделки, то с ним будет заключен договор на поставку комплекса по уборке лука. Основной акцент в своем диалоге Тюников В.В. сводил к тому, что у него в настоящее время уже практически готов к реализации один из комплексов. Данное обстоятельство было основным для него. Он как коммерческий директор <данные изъяты>» был заинтересован в приобретение данного комплекса для уборки лука, так как на момент разговора с Тюников В.В. он осознавал, что без приобретения дополнительной техники, одними человеческими ресурсами объем обрабатываемой и выращиваемой предприятием продукции убрать невозможно. Они созвонились с Тюников В.В. и совместно с свидетель 1 выехали на промышленную базу, принадлежащую Тюников В.В. На базе на самом деле находился практически готовый комплекс для уборки лука. Тюников В.В. им предоставил его для осмотра и сообщил, что в случае заключения договора купли - продажи комплекса и <данные изъяты> предоплаты за него, он его им поставит в 10-ти дневный срок. Комплекс на самом деле был готов на <данные изъяты> и они с свидетель 1 не сомневались в том, что за несколько дней его изготовят полностью. После этого Тюников В.В. подготовил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и привез его к ним с подписью свидетель 3 и счетом на предоплату с реквизитами предпринимателя - ИП свидетель 3 Он сказал, что это его ИП. На момент заключения договора и перечисления денежных средств он был уверен, что Тюников В.В. и является ИП свидетель 3 Согласно данного договора, индивидуальный предприниматель свидетель 3 обязан был поставить в адрес <данные изъяты> комплекс для уборки лука. Согласно пункта 3.1. договора комплекс должен быть поставлен в течении 15 - ти дней с момента перечисления предоплаты. Также он предоставил в адрес <данные изъяты>» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Предоплату в размере <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты>%, <данные изъяты>» произвело ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП свидетель 3 Спустя несколько дней он стал звонить Тюников В.В. и интересоваться когда же будет готов их комплекс. Однако дозвониться Тюников В.В. он не мо<адрес> он поехал на базу Тюников В.В. и обнаружил, что комплекс, который он им изготавливал, на базе отсутствует. Со слов рабочих, изготавливающих комплексы, ему стало известно, что их комплекс Тюников В.В. продал предпринимателям в <адрес>. Тогда он стал постоянно ездить на базу Тюников В.В. с целью получения от него объяснений. На базе Тюников В.В. не было. Он понял, что <данные изъяты>» стало объектом мошеннический действий. Тюников В.В. обманным путем завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а комплекс, который он демонстрировал как уже <данные изъяты>», продал третьим лица. О данном факте он сообщил руководителю предприятия Потерпевший Факт того, что Тюников В.В. не является ИП свидетель 3 , он узнал от сотрудника полиции.До настоящего момента комплекс по уборке лука им не предоставлен и деньги не возвращены.

Свидетель свидетель 3 , допрошенный в судебном заседании, показал о том, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным его видом деятельности являются токарные работы, ремонт сельскохозяйственной техники. <данные изъяты> к нему обратился знакомый - Тюников В.В. , который является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и предложил совместно заниматься предпринимательской деятельностью, а конкретно изготавливать комплексы для уборки лука. Он согласился, потому что у него были рабочие, которые занимались токарными работами и они могли изготавливать запасные части к комплексам для уборки лука. Они только изготавливали по его заказу запасные части на комплексы, а непосредственно его сборками, продажами, поиском клиентов на покупку данной техники занимался Тюников В.В. Позже Тюников В.В. ему сообщил, что у него имеется предварительная договоренность с <данные изъяты>» на поставку в их адрес вышеуказанного комплекса. Тюников В.В. попросил его, что бы он заключил договор поставки от своего имени, так как у него не было своего бухгалтера и он сказал, что когда перечислят <данные изъяты>» денежные средства на его имя, то после их обналичивания он по акту приема примет от него эти денежные средства и по договору субподряда примет на себя выполнение работ по изготовлению комплекса <данные изъяты>». Тюников В.В. передал ему реквизиты заказчика <данные изъяты>». Его бухгалтер изготовила проект договора на изготовление и поставку комплекса. Он подписал договор со своей стороны, передал два экземпляра договора Тюников В.В. , который уже сам подписывал с <данные изъяты>». Он подписал ДД.ММ.ГГГГ этот договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он -индивидуальный предприниматель свидетель 3 , обязан был поставить в адрес <данные изъяты>» комплекс для уборки лука. Согласно пункта 3.1. договора, комплекс должен быть поставлен в течении 15 - ти дней с момента перечисления предоплаты. Он через Тюников В.В. предоставил в адрес <данные изъяты>» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Предоплату в размере <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> <данные изъяты>» произвело ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства в этот же день поступили на его расчетный счет и впоследствии были им обналичены. Он в свою очередь денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по акту приема -передачи денежных средств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ передал Тюников В.В. и он принял обязательства договора поставки на себя, согласно договору субподряда, он должен был изготовить комплекс по уборке лука и передать его заказчику. При изготовлении комплекса Тюников В.В. должен был использовать детали комплекса, которые он в соответствии со своими обязательствами, изготовил и передал ему. На переданные ему денежные средства он должен был приобрести необходимые материалы и комплектующие для изготовления комплекса для уборки лука, а также на сборку и оплату рабочим. Он же выполнял токарные работы, а именно: изготовление металлических роликов, осей для данных роликов, шлицевая часть для обгонной муфты, корпуса подшипника, за выполнение которых Тюников В.В. впоследствии должен был расплатиться с ним после поставки комплекса заказчику наличными денежными средствами, в какой сумме он не помнит, так как не помнит всего объема изготовленных комплектующих и их стоимости. Он самостоятельно не встретился с заказчиком, так как доверял Тюников В.В. и предоставил ему возможность от его имени вести переговоры с <данные изъяты>», так как поиском заказчиков, продажей и заключением договоров занимался он лично. Он не знал, что они не смогут в установленный срок поставки изготовить комплекс для уборки лука, он думал, что комплекс у него почти уже готовый и он этот комплекс видел у него на базе в собранном состоянии, но не знал, что комплекс не является тем, который необходимо было поставить в <данные изъяты>». Тюников В.В. заверил его, что именно этот неоконченный комплекс он поставит <данные изъяты>». Самостоятельно он мог изготовить данный комплекс, но этим не занимался, а производил только комплектующие и запасные части к нему. К тому же имелся договор субподряда с Тюников В.В. , по которому тот принял на себя обязательства по полному циклу изготовления и сборки, поставки комплекса заказчику. Если бы он знал, что Тюников В.В. не выполнит договора субподряда и не доставит товар заказчику, то непосредственно сам бы изготовил комплекс и доставил бы его заказчику. К нему из представителей <данные изъяты>» с претензиями по вопросу неисполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ никто не обращался и он не знал о том, что Тюников В.В. не поставил комплекс заказчику, а при разговоре с ним он ему говорил, что все хорошо и он решил вопрос с <данные изъяты>» и что поставит им комплекс еще лучше с большей производительностью, так же он у него попросил копию договора поставки, на что Тюников В.В. ответил ему, что будет договор переделывать, так как комплекс будет другим. Чуть позже Тюников В.В. заверил его, что с <данные изъяты>» он решил все проблемы по поставке комплекса. Поэтому он и не подозревал о том, что комплекс Тюников В.В. не поставил заказчику. Так же он спрашивал у Тюников В.В. после того, как узнал, что в отношении его возбуждено уголовное дело по данному факту, почему тот до сих пор не выполнил договора субподряда и не поставил комплекс в <данные изъяты> на что тот ответил, что он не поставил комплекс потому, что он оказался травмоопасным и он продал его в <адрес>, где он его после дорабатывал, а с представителями <данные изъяты>» он
договорился и они будут ждать новый комплекс.

Свидетель свидетель 4 , допрошенная в судебном заседании, показала о том, что она работает в <данные изъяты>», бухгалтером. Она знакома с ИП «свидетель 3 », по его просьбе занимается бухгалтерской документацией и помогает ему в ее ведении. Так, ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен договор № поставки в <данные изъяты>» комплекса для уборки лука от имени свидетель 3 Данный договор она составила, так как ей сказал об этом сам свидетель 3 , а реквизиты <данные изъяты>» ей принес Тюников В.В. , с которым он совместно работал. По данному договору ИП «свидетель 3 » обязуется поставить в <данные изъяты>» в 15 - ти дневный срок комплекс для уборки лука, а те в свою очередь должны произвести оплату за товар в сумме <данные изъяты> рублей. Так же она составила сразу к договору счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы она составила в двух экземплярах. После составления договора и счета на оплату она передала данные документы Тюников В.В. В этот же день на счет ИП «свидетель 3 » были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были в тот же день им обналичены. ДД.ММ.ГГГГ свидетель 3 попросил ее составить так же договор субподряда № от того же числа, согласно которого Тюников В.В. принимает на себя обязательство на выполнение заказа в <данные изъяты>» и обязуется изготовить и передать <данные изъяты>» комплекс для уборки лука, так же ею был составлен акт приема-передачи денежных средств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 3 передал Тюников В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для выполнения работ по договору с <данные изъяты>». Данные документы были ею составлены так же в двух экземплярах. В дальнейшем, был ли исполнен договор или нет, ей не известно. Она этим не интересовалась. При себе у нее имелись оригиналы счета на оплату, платежного поручения, акта приема-передачи денежных средств, договора субподряда, которые она пожелала добровольно выдать. Договора поставки у нее нет, так как Тюников В.В. вернул только счет на оплату, а оригинал договора не вернул.       

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля свидетель 5 , ранее данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает у ИП «свидетель 3 » токарем примерно 5-6 лет. Официально он у свидетель 3 не оформлен, но работает у него по найму. Работает он в цехе у свидетель 3 вместе с ним. Их рабочих всего два человека, он и сам непосредственно свидетель 3 цеху стоят два токарных станка, изготавливают они различные детали по заказу. Клиенты у них разные, договаривается непосредственно с ними сам свидетель 3 по поводу заказа. Он в его дела не посвящен и занимается своей работой, за это получает свою заработную плату. Он сам знаком с Тюников В.В. и он у них неоднократно заказывал изготовление деталей для комплексов для уборки лука. Они изготавливали данные изделия и свидетель 3 сам передавал их ему, как они рассчитывались между собой он не знает и его это не интересовало. Точно сказать не может, изготавливали ли они детали для Тюников В.В. в <данные изъяты> года или нет. Но ему от свидетель 3 стало известно, что Тюников В.В. заключил договор с <данные изъяты>» от его имени на поставку комплекса для уборки лука и получил от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а сам его им не поставил, хотя Тюников В.В. по договору субподряда был обязан поставить лично комплекс для уборки лука <данные изъяты>. В настоящее время заказов от Тюников В.В. у них нет (<данные изъяты>).

Свидетель свидетель 6 , допрошенный в судебном заседании, показал о том, что он знаком с Тюников В.В. . Тюников В.В. занимается предпринимательской деятельностью. Основным видом деятельности является изготовление сельскохозяйственной техники, в частности изготовление комплексов для уборки лука. Официально он у ИП Тюников В.В. не оформлен на работу, но работает у него по найму сварщиком. Они осуществляют работы по изготовлению комплексов. Ему помогает в этом свидетель 7 . Тюников В.В. участия в изготовлении комплексов не принимает. Он заключает договора, находит клиентов на данные комплексы, предоставляет им материалы для производства. В самом процессе изготовления комплексов участия он не принимает. <данные изъяты> Тюников В.В. на территорию промышленной базы привез парня, которого, как он узнал впоследствии, зовут свидетель 1 . На тот момент у них в процессе изготовления был комплекс для уборки лука, готовый на 80%. Тюников В.В. в его присутствии показал данный комплекс свидетель 1 и сказал, что если предприятие свидетель 1 согласно приобрести данный комплекс, то они готовы его подготовить к реализации в срок за 10 дней. Спустя некоторое время свидетель 1 приехал со своим сотрудником по имени свидетель 2 . Они вновь осмотрели комплекс и договорились с Тюников В.В. о его покупки. Тюников В.В. сказал им, что комплекс будет готов в 10- ти дневный срок. Он знал, что свидетель 1 представляет хозяйство <данные изъяты>», которое находится в <адрес>. В 10 - ти дневный срок они на самом деле подготовили комплекс для его реализации. Однако Тюников В.В. продал его не в адрес <данные изъяты>», а другим лицам. Куда именно он продал комплекс, который они делали для <данные изъяты>», он точно не знает. Спустя некоторое время приехал свидетель 1 на базу и увидел, что их комплекс на базе отсутствует. Он ему пояснил, что Тюников В.В. продал его другим лицам, которых он не знает. После этого, в <данные изъяты> месяце <данные изъяты>, они сделали еще один комплекс и вновь Тюников В.В. поставил его не в <данные изъяты>», а другим лицам. После изготовления второго комплекса они больше никаких комплексов не делали в связи с погодными условиями. На базу часто приезжали незнакомые ему люди и требовали вызвать им Тюников В.В. , поясняя, что он им также должен был поставить комплексы. Но в дела Тюников В.В. он не вникал, так как получал свою заработную плату. В настоящее время они у Тюников В.В. не работают, потому что он им не выплачивает заработную плату и нет материала для производства комплексов.

Свидетельсвидетель 7 , допрошенный в судебном заседании, показал о том, что он работает с <данные изъяты> года у ИП Тюников В.В. слесарем. Основным видом их деятельности является изготовление сельскохозяйственной техники, в частности изготовление комплексов для уборки лука. Официально он у ИП Тюников В.В. не оформлен. Они осуществляют работы по изготовлению
комплексов. База у Тюников В.В. расположена по адресу: <адрес>,
рядом с <данные изъяты> Они работают втроем - свидетель 8 , свидетель 6 и он. Тюников В.В. участия в изготовлении комплексов не принимает. Он заключает договора, находит клиентов на данные комплексы, предоставляет им материалы для производства. В самом процессе изготовления комплексов участия он не принимает. Как ему стало известно, что в <данные изъяты>, что Тюников В.В. заключил договор с <данные изъяты>» на поставку им комплекса для уборки лука и получил от них <данные изъяты> предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. На тот момент он у Тюников В.В. не работал. Так же ему стало известно, что Тюников В.В. продал комплекс не в адрес <данные изъяты>», а другим лицам. В <данные изъяты> года, они сделали еще один комплекс и Тюников В.В. поставил его не в <данные изъяты>», а другим лицам. Он не спрашивал у него ничего по этому поводу, так как он является его работодателем и он не влезает в его деятельность. На базу часто приезжали незнакомые ему люди и искали Тюников В.В. , зачем он им был нужен, ему неизвестно, так как он не интересовался. В дела Тюников В.В. он не вникал, так как получал свою заработную плату. В настоящее время он у Тюников В.В. не работает.

Свидетель свидетель 8 , допрошенный в судебном заседании, показал о том, что он работает около двух лет у ИП Тюников В.В. токарем. Основным видом деятельности является изготовление сельскохозяйственной техники, в частности изготовление комплексов для уборки лука. Официально он у ИП Тюников В.В. не оформлен. Они осуществляют работы по изготовлению комплексов. Работают они втроем - свидетель 7 , свидетель 6 и он. Тюников В.В. участия в изготовлении комплексов не принимает. Он заключает договора, находит клиентов на данные комплексы, предоставляет им материалы для производства. В <данные изъяты> года, как ему стало известно от свидетель 6 , Тюников В.В. заключил договор с <данные изъяты>» на поставку им комплекса для уборки лука и получил от них <данные изъяты> предоплату в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. На тот момент у них на базе находился уже практически готовый комплекс, но кому он был предназначен, ему не известно. Тюников В.В. продал его не в адрес <данные изъяты>», а другим лицам. После этого, в <данные изъяты> месяце <данные изъяты> года, они сделали еще один комплекс и вновь Тюников В.В. поставил его не в <данные изъяты>», а другим лицам. Он не спрашивал у него ничего по этому поводу, так как он является его работодателем и он не влезает в его деятельность. На базу часто приезжали незнакомые ему люди и искали Тюников В.В. , зачем он им был нужен, ему не известно, так как он не интересовался. В дела Тюников В.В. он не вникал, так как получал свою заработную плату.

Суд полагает, что указанные показания представителя потерпевшего, свидетелей согласованы, взаимосвязаны, соответствуют друг другу, противоречий не содержат, считает, что эти показания подтверждают виновность Тюников В.В. в совершенном преступлении, поэтому данные показания суд кладет в основу приговора.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность Тюников В.В. в хищении денежных средств подтверждается вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств по

договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят договор
поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты:
свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по
месту жительства на территории Российской Федерации, свидетельство о
внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных
предпринимателей, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный
чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ,
товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от
ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №
№ ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счет
фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к счет
фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к счет фактуре №
№ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.<данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята выписка по движению денежных средств по расчетному счету № ИП свидетель 3 (Т. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. <данные изъяты><данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе
которого осмотрена выписка по движению денежных средств по расчетному
счету <данные изъяты> ИП свидетель 3 (Т<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена промышленная база, изъято имущество (Т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе
которого наложен арест <данные изъяты>

-заявлением     Потерпевший , с просьбой привлечь к уголовной ответственности свидетель 3 , <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. <данные изъяты>);

-актом № проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (Т<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.<данные изъяты>), договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Т<данные изъяты>); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (Т<данные изъяты>); выписка по движению денежных средств по расчетному счету № ИП свидетель 3 (Т<данные изъяты>).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные протоколы следственных действий, иные документы и вещественные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

К непризнанию вины Тюников В.В. суд относится критически и расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Тюников В.В. в совершении мошенничества является установленной и полностью доказана.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Исходя из п. 28 вышеуказанного постановления, при решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты, суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Тюников В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Тюников В.В. , суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тюников В.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, без изоляции от общества.

С учетом изложенного, а также наличия у виновного постоянного места жительства, постоянного места работы, семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения осужденному условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания, с учетом целей наказания, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № № ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по движению денежных средств по расчетному счету № ИП свидетель 3 -хранить при уголовном деле; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей- оставить у Тюников В.В. , светокопии свидетельств хранить при уголовном деле; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ -оставить у свидетеля свидетель 2 , светокопии договора хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший подлежит удовлетворению, поскольку на стадии предварительного следствия им было представлено исковое заявление о взыскании <данные изъяты> рублей, постановлением ст. следователя от ДД.ММ.ГГГГ он признан гражданским истцом по данному уголовному делу, материалами дела полностью подтверждается ущерб, причиненный в результате преступления.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Тюников В.В.

Исходя из данных, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе из постановления о выплате процессуальных издержек, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО отдела МВД РФ по <адрес> А.В. (Т<данные изъяты> адвокат адвокатской конторы № <адрес>, В.В. , принимавший участие на стадии предварительного следствия в качестве защитника Тюников В.В. , по назначению, затратил <данные изъяты>, ему за счет средств федерального бюджета было выплачено <данные изъяты> копеек. В связи с чем, указанные процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60-61, 73 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тюников В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тюников В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление - <данные изъяты>

Возложить на условно осужденного Тюников В.В. обязанности: встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Разъяснить Тюников В.В. положения ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, что в случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может по представлению УИИ отменить условное осуждение, назначенное приговором суда.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Тюников В.В. , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная к счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к счет фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по движению денежных средств по расчетному счету № ИП свидетель 3 -хранить при уголовном деле;

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей- оставить у Тюников В.В. , светокопии свидетельств хранить при уголовном деле;

-договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить у свидетеля свидетель 2 , светокопии договора хранить при уголовном деле.

Взыскать с Тюников В.В. в пользу <данные изъяты>» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тюников В.В. в пользу федерального бюджета <данные изъяты>, за осуществление защиты адвокатом В.В. на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                С. М. Калиниченко