дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Блудова В.П.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненской района Ставропольского края Долженко Р.О.,
подсудимого Ванник Э.Д. ,
защитника в лице адвоката Волков А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК № <адрес> от 24. 01.2011года,
Общественного защитника - общественный защитник
потерпевшей потерпевшая,
при секретаре Ким В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении Ванник Э.Д. , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Судом признано доказанным, что Ванник Э.Д. совершил убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, противоправными и аморальными действиями потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ванник Э.Д. , после разговора со своей сожительницей свидетель 1, являющейся его близким человеком, с которой он поддерживал семейные отношения с <данные изъяты>, узнал, что между его сожительницей и её отцом происходят частые семейные конфликты, который регулярно оскорблял ее, угрожал ей, и их совместному ребенку, применением насилия и убийством. Узнав об этом, находясь в состоянии душевного волнения, с целью выяснения отношений с убитый, Ванник Э.Д. прибыл по адресу: <адрес>, где в летней кухне встретил убитый в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе выяснения сложившихся неприязненных отношений с Ванник Э.Д. убитый продолжил оскорблять и грубо унижать честь и достоинство своей дочери свидетель 1, стал оскорблять и грубо унижать честь и достоинство Ванник Э.Д. Своим поведением свидетель 1 вывел психику Ванник Э.Д. из обычного состояния, в результате чего Ванник Э.Д. утратил самоконтроль и критическую оценку своих поступков ДД.ММ.ГГГГ, находясь в летней кухне
жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, в ходе ссоры переросшей в
драку с убитый, находясь в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения, обусловленного систематическим
противоправным и аморальным поведением убитый, накоплением
субъективно значимых для Ванник Э.Д. психотравмирующих переживаний,
потеряв над собою самоконтроль и критическую оценку совершаемых им
действий, имея умысел на убийство, <данные изъяты> причинили потерпевшему убитый легкий вред его здоровья, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья до <данные изъяты> недель, а также <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти убитый на месте.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Ванник Э.Д. , в момент совершения инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии кумулятивного аффекта, <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Ванник Э.Д. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, признал полностью, и показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Долженко Р.О., пояснил, что требования ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены, поэтому он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Защита в лице адвоката Волков А.В., пояснил суду, что подсудимый Ванник Э.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ним консультацией.
Общественный защитник общественный защитник пояснила, что процессуальные права ей разъяснены, не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Просит суд <данные изъяты> Ванник Э.Д. строго не наказывать, так как у них с сожительницей имеется малолетний ребёнок <данные изъяты>, который нуждается в материальной поддержке.
В судебном заседании потерпевшая потерпевшая пояснила, что с рассмотрением дела в особом порядке согласна по мере наказания, считает, что необходимо строго не наказывать. Гражданский иск заявлять не желает.
Выслушав мнение государственного обвинителя Долженко Р.О., не возражавшего против заявленного ходатайства подсудимого Ванник Э.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; мнение защитника Волков А.В., который пояснил суду, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной с ним консультации, просит учесть чистосердечное раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей потерпевшая, которая просит строго не наказывать подсудимого, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый Ванник Э.Д. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем поста новляет обвинительный приговор.
Суд, в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения.
Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о воз можности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения су дебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ванник Э.Д. - по ч. 1 ст. 107 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, противоправными и аморальными действиями потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому Ванник Э.Д. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. <данные изъяты>.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Ванник Э.Д. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Ванник Э.Д. наказание с применением ст. ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд назначает Ванник Э.Д. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максималь ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом общественной опасности совершенного преступления, его последствий суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Ванник Э.Д. могут быть достижимы в условиях, связанное с реальным отбытием наказания.
В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в колонии поселения.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ванник Э.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ.
По ч. 1 ст. 107 УК РФ назначить Ванник Э.Д. наказание в виде 1 год 4 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения в отношении Ванник Э.Д. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск не заявлялся.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Изобильненского районного суда Блудов В.П.