ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Изобильный21 декабря 2010 г.
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шлюпко Е.Б. подсудимого Соломянный А.А.
защитника - адвоката АК «Защита» Старченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшей адвоката АК № <адрес> Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя гражданского истца Потерпевшая - Свидетель 1 при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Соломянный А.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Соломянный А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. Соломянный А.А. , управляя машиной <данные изъяты> и двигаясь в <адрес> в восточном направлении, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требовании п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевшая , которая по пешеходному переходу, расположенному на
1
перекрестке <адрес>, пересекала проезжую часть слева направо, относительно движения автомашины <данные изъяты> результате чего допустил на нее наезд.
В результате ДТП согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая получила телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей таза, разрыва лонного сочленения, открытого перелома костей левой голени в верхней и средней третях со смешением отломков, колотой раны лобной области, ссадин кистей, которые по признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевшая и могли образоваться от действия тупых, твердых предметов в условиях ДТП.
В судебном заседании подсудимый Соломянный А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 21.05 час. двигался на своем а/м <данные изъяты>» по <адрес> в сторону выезда из <адрес> по направлению в <адрес>. Скорость его автомобиля была примерно около 60 км/ч, он двигался по левой полосе движения с включенным ближним светом фар. Было темное время суток. На пересечении <адрес> и <адрес> было освещение, но оно было слабым. Ему было известно, что на пересечении <адрес> и 50 лет Октября <адрес> имеется пешеходный переход, который обозначен знаками. При подъезде к пешеходному переходу он увидел, как с <адрес> выезжает автомашина, и он переключил свое внимание на нее, при этом продолжая движение вперед. Когда он снова посмотрел на дорогу, то увидел, что на расстоянии примерно 7-10 м. от него через дорогу по пешеходному переходу ускоренным шагом двигается мужчина. Чтобы избежать столкновения он применил экстренное торможении и повернул руль влево. В тот момент, когда автомашина начала поворачивать влево, прямо перед собой примерно в 1 м. на пешеходном переходе, он увидел другого пешехода, который после столкновения с его автомашиной упал на капот и ударился телом о лобовое стекло, после чего упал на проезжую часть. Выйдя из автомобиля, увидел, что на проезжей части лежит девушка. Он сразу позвонил в скорую помощь и находился на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. Вину осознал, в содеянном раскаивается.
Признает гражданский иск в части возмещения морального вреда частично лишь в размере <данные изъяты> рублей. так как он принимал меры по заглаживанию своей вины. Оплатил сумму размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. Дважды оплачивал услуги сиделки по <данные изъяты> рублей
Кроме признания вины подсудимым, виновность Соломянный А.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное и
2
объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевшая , допрошенной на стадии предварительного следствия, и не явившейся в судебное заседание по причине болезни.
Из показаний потерпевшей Потерпевшая следует, что она с мужем подошла к пешеходному переходу на <адрес> и убедившись в том, что автомашин на проезжей части по близости нет продолжили движение по пешеходному переходу, Двигаясь по пешеходному переходу, она шла позади своего мужа. Когда она по пешеходному переходу дошла до середины проезжей части она с правой стороны от себя заметила легковую автомашину, которая ехала в ее сторону. Как произошло ДТП она не помнит, так как получила травму головы. В результате ДТП с полученными телесными повреждениями она была госпитализирована в Изобильненскую НРБ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.10 час он со своей женой Потерпевшая подошли к пешеходному переходу, когда они с женой находились на середине проезжей части, то увидели, что с правой стороны по крайней правой полосе со скоростью около 80 км/ч двигалась машина. Затем водитель автомашины резко перестроился в крайнюю левую полосу и продолжил движение в их сторону. Он растерявшись, остановился и остался стоять на пешеходном переходе, а автомашина, объехав его сзади, совершила наезд на его жену, которая двигалась по переходу за ним. Как произошел наезд, он не видел, так как стоял спиной к месту ДТП, только слышал звук удара. Обернувшись, он увидел, что жена лежит на проезжей части на расстоянии 10-15 м. от перехода, а автомашина стоит на проезжей части на расстоянии 20-25 метров от перехода на полосе встречного движения. Он сразу побежал к жене, и оказывая первую медицинскую помощь вызвал автомашину скорой помощи. Каких-либо повреждений в момент ДТП он не получил.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель 2, допрошенного на стадии предварительного следствия, и не явившегося в судебное заседание.
Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что в настоящее время он исполняет обязанности менеджера АЗС № расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при снятии видеоинформации из записывающего блока системы видеонаблюдения. При просмотре записи с 13 камеры обращенной на пешеходный переход расположенный на перекрестке <адрес> он видел как произошло ДТП с участием автомашины и двух пешеходов. На видеозаписи видно как автомашина импортного
3
производства которая двигалась <адрес> сторону выезда на
<адрес> совершила наезд на одного из двух пешеходов которые переходили проезжую часть <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом пешеход который шел впереди не пострадал а на пешехода который шел немного сзади данная автомашина совершила наезд.
Кроме показаний потерпевшей Потерпевшая и свидетелей виновность Соломянный А.А. в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место наезда на пешехода находится на пешеходном переходе перекрестка <адрес> момент осмотра на месте ДТП находилась автомашина <данные изъяты> (л.д. 9-21);
заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП пешеход Потерпевшая получила телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей таза, разрыва лонного сочленения, открытого перелома обеих костей левой голени в верхней и средней третях со смещением отломков, колотой раны лобной области, ссадин кистей, которые по квалифицирующему признаку, опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевшая и могли образоваться под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП (л.д. 52-53);
протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен: лазерный диск CD-R марки «SMARTTRACK» емкостью 700 мегабайт с видеозаписью момента ДТП (л.д. 56-58);
протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> (л.д. 64-68);
а также вещественными доказательствами автомашина <данные изъяты> лазерный диск CD-R марки «SMARTTRACK» емкостью 700 мегабайт с видеозаписью момента ДТП (л.д. 59-71).
Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Соломянный А.А. в совершении преступления в судебном заседании установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
4
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаялся.
Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, до судебного заседания предпринимал действия, направленные на возмещение Потерпевшая , расходов, связанных с лечением в сумме <данные изъяты>, а также оплаты услуг сиделки в размере <данные изъяты>
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Соломянный А.А. , характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление Соломянный А.А. возможно без реального отбывания наказания, без изоляции от общества и назначения по ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшей по мере наказания, суд полагает правильным применить дополнительную меру наказания.
Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения, избранной в отношении Соломянный А.А.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевшая был предъявлен гражданский иск к Соломянный А.А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по делу в сумме <данные изъяты> с просьбой наложить арест на имущество Соломянный А.А. автомашину <данные изъяты>
При рассмотрении дела представитель гражданского истца Потерпевшая - Свидетель 1 отказался от взыскания материального ущерба. В части взыскания с Соломянный А.А. в пользу Потерпевшая судебных расходов в сумме <данные изъяты> суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суду не представлены доказательства оплаты услуг адвоката.
Вместе с тем, гражданский иск в части взыскания с Соломянный А.А. в пользу Потерпевшая компенсации морального вреда, с учетом выплаты подсудимым потерпевшей расходов, связанных с лечением в сумме <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить лишь в части, с учетом признания подсудимым иска в части, взыскав с Соломянный А.А. в пользу Потерпевшая сумму в размере <данные изъяты> Указанная сумма, по
5
мнению суда, является соразмерной перенесенным моральным и физическим страданиям потерпевшей, не оспаривая их характера и глубины.
Также суд полагает возможным удовлетворить ходатайство гражданского истца Потерпевшая и принять меры по обеспечению гражданского иска в виде запрещения осуществления регистрационных действий в отношении автомашины «<данные изъяты>
Разрешая судьбу вещественных доказательств: автомашины «<данные изъяты>, находящейся на хранении у подсудимого Соломянный А.А. после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым - оставить по принадлежности у законного владельца; лазерный диск CD-R марки «SMARTTRACK» емкостью 700 мегабайт с видеозаписью момента ДТП, находящиеся на хранении при уголовном деле - оставить на хранение при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 73 УК РФ, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, "
ПРИГОВОРИЛ:
Соломянный А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соломянный А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Соломянный А.А. встать на учет и один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Взыскать с Соломянный А.А. в пользу Потерпевшая сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Принять меры по обеспечению гражданского иска в виде запрещения Соломянный А.А. осуществлять регистрационные действий в отношении автомашины <данные изъяты>
6
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты>, находящийся на хранении у Соломянный А.А. - оставить по принадлежности; лазерный диск CD-R марки «SMARTTRACK» с видеозаписью момента ДТП, находящийся на хранении при уголовном деле -оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийС.А. Дудкин