дело 1-25/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сивцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненской районной прокурату ры КАЗАКОВ В.Е.,
ГАСАНОВ З.Г.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы Изобильненского района № 1 ЧЕТВЕРТКОВА Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда мате риалы уголовного дела в отношении подсудимого
ГАСАНОВ З.Г., УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ГАСАНОВ З.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, находясь около кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> подошел к несовершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умышленно, с целью от крытого хищения чужого имущества и подавления воли к сопротивлению, ударил два раза руками несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, по телу и голове.
После чего, несовершеннолетний ПОТЕРПЕВШИЙ 1, упал на асфальтированную площадку, а ГАСАНОВ З.Г. открыто похитил из заднего кармана брюк последнего деньги в сумме № рублей и сотовый телефон «Флай», стоимостью № рублей, находившийся в пользова нии несовершеннолетнего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и принадлежащего его матери -ПОТЕРПЕВШАЯ 2, в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью № рублей.
После чего, ГАСАНОВ З.Г. с места происшествия скрылся и распоря дился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Несо вершеннолетнему ПОТЕРПЕВШИЙ 1 были причинены согласно заключения СМЭ № 127 от 09.06.2008 г. «повреждения в виде кровоподтеков в окружности лево го глаза в верхней трети левой ушной раковины», которые сами по себе не при чинили вреда здоровью несовершеннолетнему.
В судебном заседании подсудимый ГАСАНОВ З.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехал в <адрес>, по своим личным делам, с девушкой по имени ИНОЕ ЛИЦО 2, с которой познакомился на кануне. В ходе прогулки, с ИНОЕ ЛИЦО 2 рас стался, более её никогда не видел. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором он приехал, был припаркован у ресторана <данные изъяты> в <адрес>. Подойдя к своему автомобилю, он заметил группу парней кавказской внешности, с которыми в последствии познакомился. В хо де общения, он совместно с парнями представившимися «НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО 1» и «НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО 2» поехали кататься по территории <адрес>. Через непродолжительный пе риод времени, когда именно не помнит, они подъехали к ночному клубу «<данные изъяты>», <адрес>, в котором пробыли несколько минут и вновь поехали к ресторану «<данные изъяты>». Проезжая мимо ресторана, заметили двух пар ней славянской внешности, ранее им не известных, которые что - то крикнули в их адрес. Он подъехал к данным парням, и между ними возникла словесная пе ребранка, в ходе которой неизвестные парни славянской внешности вновь их оскорбили. ГАСАНОВ З.Г., нанес два удара в область лица неизвестному парню, как в последствии узнал - ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который в свою очередь упал на ас фальт, после чего ГАСАНОВ З.Г., осмотрел карманы ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и найдя в них сотовый телефон и денежные средства, марку телефона и сумму денег не помнит, забрал имущество себе. Объяснить, зачем похитил чужое имущество, не может. Ссылается на состояние алкогольного опьянения. Его знакомые «НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО 1» и «НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО 2», не били потер певшего, где они находились в описываемый период времени, пояснить не может, так как не помнит этого. После произошедшего, проснувшись на следующее утро, и вспомнив, что произошло, решил вернуть сотовый телефон потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ 1, передав его своему знакомому, данные которого называть отказывается. Денежные средства решил оставить себе, из - за тяжелого материального по ложения. О том, что он был объявлен в розыск, он не знал. Вину свою признает полно стью, в содеянном, раскаивается.
Давая оценку вышеназванным признательным показаниям подсудимого ГАСАНОВ З.Г., данными им на предварительном следствии, и показаниям данным им в судебном заседании, суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как они объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого ГАСАНОВ З.Г. в инкриминируемом ему деянии по факту грабежа в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, помимо признания вины подсудимым, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:
Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ 1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, в своем заявлении пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.
Защитник и подсудимый согласны рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, поскольку считают, что потерпевший отразил свое согласие на рассмотрение де ла в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, просит суд признать явку потерпевшего не обязательной, так как потерпевший в заявлении выразил свое согласие на рассмотрения дела в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего, который надлежа ще был извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, пред ставил заявление, в котором выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, признает явку потерпевшего не обязательной.
В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием причин, исключающих явку потерпевшего в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, данные им в период предварительного расследования, признанные судом допустимыми доказательствами, не оспариваемые стороной защиты и обвинения, из которых следует, что он проживает совместно со своей матерью ПОТЕРПЕВШАЯ 2 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он совместно со своим знакомым - СВИДЕТЕЛЬ 1, пошел гулять по г. Изобильному. Около 01 часа, он совместно с СВИДЕТЕЛЬ 1 пришли в ночной клуб «<данные изъяты>» в <адрес>, но охрана клуба ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на второй этаж помещения не пропустила, в свя зи с его несовершеннолетием. Затем они покинули ночной клуб. Выйдя на улицу, они направились к ресторану «<данные изъяты>», расположенному ря дом с ночным клубом «<данные изъяты>». Дойдя до помещения ресторана и остановившись, чтобы покурить, они заметили автомобиль <данные изъяты> серебристого цве та, регистрационный знак не запомнил, который остановился напротив их. Из указанного автомобиля вышли трое молодых человека кавказской внешности, которые подошли к ним. Затем один из данных парней без причины нанес ему несколько ударов рукой в область лица, отчего тот начал падать и присел на асфальт. В это время к нему подошел один из неизвестных, ударивших его, как в последствии было уста новлено это был ГАСАНОВ З.Г., который начал осматривать карманы джинсовых брюк, одетых на ПОТЕРПЕВШИЙ 1, и обнаружил там деньги в сумме № руб лей, принадлежащие матери ПОТЕРПЕВШИЙ 1, которые она дала ему на личные нужды, так же ГАСАНОВ З.Г. обнаружил в карманах джинсовых брюк ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мобильный телефон «Флай 2080», ИМЕЙ - №. Все найден ное ГАСАНОВ З.Г. забрал с собой. Данный сотовый телефон был приобретен в мае 2008 года на территории центрального рынка, за № рублей, которые при надлежали его матери. Так же в данном телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, стоимостью № рублей. После того, как ГАСАНОВ З.Г., забрал деньги и те лефон, он что - то сказал на своем языке двум другим неизвестным и они вме сте сели в автомобиль <данные изъяты> и уехали в сторону Центрального рынка <адрес> (том 1 л.д. 33-35).
Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ 2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, в своем заявлении пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный вред им возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать и избрать наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник и подсудимый согласны рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2, поскольку считают, что потерпевшая отразила свое согласие на рассмотрение де ла в её отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, просит суд признать явку потерпевшей не обязательной, так как потерпевшая в заявлении выразила свое согласие на рассмотрения дела в её отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего, который надлежа ще был извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, пред ставил заявление, в котором выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, признает явку потерпевшей не обязательной.
В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием причин, исключающих явку потерпевшего в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2, данные её в период предварительного расследования, признанные судом допустимыми доказательствами, не оспариваемые стороной защиты и обвинения, из которых следует, что она проживает совместно со своим сыном - ПОТЕРПЕВШИЙ 1, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, сын сообщил ей, что идет гулять со своим знакомым - СВИДЕТЕЛЬ 1 в ночной клуб «<данные изъяты>» в <адрес>, где будет проходить транс ляция футбольного матча. При себе он имел сотовый телефон «Флай 2080», ИМЕЙ - №, черного цвета, с серебри стыми боковыми панелями, который был приобретен на территории рынка «Центральный» в <адрес>, в мае 2008 года, за ее средства в сумме № рублей. В данном мобильном телефоне находилась СИМ - карта оператора сото вой связи «Билайн», с абонентским номером №, стоимостью № рублей. Кроме того, у ее сына с собой находились денежные средства в сумме № рублей, которые она сама ему дала на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов на ее сотовый телефон позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и сообщил, что находится в административном здании ОВД по Изобильненскому району, а также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, когда он совместно с СВИДЕТЕЛЬ 6 находились у ресторана «<данные изъяты>», к ним подошли трое ранее ему не знакомых парней кавказской внешности, которые избили его и от крыто похитили мобильный телефон и деньги. После чего неизвестные сели в автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета и уехали в сторону Центрального рынка в г. Изобильном. Позже, увидев сына она обнаружила, на его лице гематомы и ссадины (том 1 л.д. 40-42).
Исследованными по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, который на стадии предварительного расследования пояснял, что он прожива ет совместно со своей матерью - ИНОЕ ЛИЦО 1, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он совместно со своим знакомым - ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пошел гулять по <адрес>. Око ло 01 часа, они вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 1 пришли в ночной клуб «<данные изъяты>» в <адрес>, но охрана клуба ПОТЕРПЕВШИЙ 1 на второй этаж по мещения не пропустила. После чего они покинули помещение клуба. Выйдя на улицу, они направились к ресторану «<данные изъяты>», расположенному ря дом с ночным клубом «<данные изъяты>». Дойдя до помещения ресторана и остановив шись, чтобы покурить, они заметили автомобиль <данные изъяты> серебристого цве та, регистрационный знак № регион, который остановился напротив них. Из указанного автомобиля вышли три молодых человека кавказской внешно сти, которые подошли к ним, затем без причины один из них нанес несколько ударов рукой в область лица ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Он попытался прекратить избиение ПОТЕРПЕВШИЙ 1, но сделать этого не смог. В это время один из напа давших начал осматривать карманы ПОТЕРПЕВШИЙ 1, который уже сидел на асфальте. Затем он заметил в руках данного парня телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1. После то го, как парень (впоследствии он узнал, что это ГАСАНОВ З.Г.), забрал у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имущество, он что - то сказал на своем языке двум другим неизвестным и они вместе сели в автомобиль ВАЗ - 2110 и уехали в сторону Центрального рынка г. Изобильного (том 1 л.д. 37-39).
Исследованными по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, который на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он совместно со своей знакомой девушкой по имени «ИНОЕ ЛИЦО 3», данные ее не знает, находились на территории парка «Победы» в г. Изобильном. Затем он направился проводить девушку к стоянке такси, располагающейся у ЦУМ, в г. Изобильном, когда к ним подошли ранее не знакомые ему парни кавказской внешности. Один из неизвестных попытался учинить скандал, но ссора была урегулирована сторонами. Затем, проводив девушку до такси, он остался с вышеуказанными парнями и в ходе разговора узнал, что одного из них зовут «НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО 1». Обменявшись с парня ми номерами сотового телефона они разошлись. Уточняет, что в ходе разгово ра с «НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО 1», они подошли к автомобилю <данные изъяты>, регистрационного знака не запомнил, но уверен, что регион был 05. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ го да, в вечернее время он гулял в центральном парке в г. Изобильном, когда от кого - то из знакомых, кого - именно не помнит, узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, молодые люди кавказской внешности избили его знако мого - ПОТЕРПЕВШИЙ 1 и отобрали у него телефон и деньги. Он предположил, что это были те парни с которыми он познакомился на кануне. Он позвонил на номер, оставленный ему «НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО 1» и спросил о случившемся, но вразумительно го ответа не получил. После чего он сообщил, что ПОТЕРПЕВШИЙ 1 написал заявление в милицию, после чего «НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО 1» отключил телефон. Затем через непродолжительный пе риод времени, ему на сотовый телефон перезвонил «НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО 1», который сообщил, что данное преступление совершили его знакомые, но в настоящее время их нет в городе. Также сообщил, что сотовый телефон ему привезут, и чтобы он передал его ПОТЕРПЕВШИЙ 1. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему вновь позвонили и незнакомый голос с кавказским акцентом попросил его подойти к банку, распо ложенному на пересечении улиц Красная - Ленина в г. Изобильном. Подойдя к условленному месту, он заметил автомобиль «Джип» белого цвета, в салон ко торого его попросили присесть. В салоне трое парней кавказской внешности передали ему сотовый телефон «Флай», в корпусе черного цвета и попросили его вернуть ПОТЕРПЕВШИЙ 1. Опознать данных парней не может. После чего он по звонил СВИДЕТЕЛЬ 2, который является его и ПОТЕРПЕВШИЙ 1 общим знакомым и попросил передать последнему сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (том 1 л.д. 72-74).
Исследованными по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, который на стадии предварительного расследования пояснял, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его знакомого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 избили пар ни кавказской внешности и отобрали у него деньги и телефон. В этот же день, ему позвонил СВИДЕТЕЛЬ 5, примерно около 23 часов, когда он находился в лет нем кафе, на <адрес> в <адрес> и попросил о встрече. Встретив шись с СВИДЕТЕЛЬ 5 он узнал, что у последнего находится телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1, а также то, что данный телефон СВИДЕТЕЛЬ 5 передали незнакомые люди кавказской внешности, попросившие вернуть сотовый телефон ПОТЕРПЕВШИЙ 1 После чего СВИДЕТЕЛЬ 5 передал телефон СВИДЕТЕЛЬ 2, а тот впоследствии вернул его ПОТЕРПЕВШИЙ 1 (том 1 л.д. 118-120).
Исследованными по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, который на стадии предварительного расследования пояснял, что он прожи вает по адресу: <адрес>. Посменно он работал в ноч ном клубе «<данные изъяты>» в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство и находился на первом этаже здания. Около 01 часа, в помещение клуба зашли трое лиц кавказской внешности, в возрасте около 20 лет. Один из парней начал вести себя неадекватно, бегал по помещению кафе. Затем он попросил парней покинуть помещение, между ним и неизвестными парнями кав казской внешности произошел конфликт, который тут же был урегулирован и последние вышли на улицу. В окно он заметил, что трое вышеуказанных пар ней сели в салон автомобиля <данные изъяты>, серебристого цвета, государственный номер не запомнил. Затем автомобиль направился в сторону ресторана «Остров Сокровищ». Через непродолжительный период времени в клуб забежал парень со следами побоев на лице. Он сообщил, что его избили трое парней кавказской внешности, которые вышли из автомобиля <данные изъяты> и один из нападавших забрал у него сотовый телефон и деньги. Парень попросил вызвать милицию. Позже сотрудники милиции показали СВИДЕТЕЛЬ 3 фотографию молодого че ловека кавказской внешности, в котором он опознал неизвестного, бегавшего по территории клуба. От сотрудников милиции он узнал, что того зовут ГАСАНОВ З.Г. 3., житель <адрес>. (том 1 л.д. 140-142).
Исследованными по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, который на стадии предварительного расследования пояснял, что в свободное время занимается частным извозом пассажиров на принадлежащем ему авто мобиле. ДД.ММ.ГГГГ, он находился напротив ночного клуба «<данные изъяты>» в <адрес>, ожидая клиентов. В начале 2 - ого ночи, к клубу подъехал авто мобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не запомнил, но уверен, что регион был 05. Из салона автомобиля вышли три парня, которые направились к зданию клуба, но из - за своего вызывающего поведения не были пропущены охраной. Сев обратно в автомобиль они направились в сторону ресторана «<данные изъяты>», возле которого остановились. Что происходило далее он не видел, но слышал какой - то шум. Затем к нему подбежали двое парней, сла вянской внешности и сообщили, что их избили и отобрали деньги и телефон (том 1 л.д. 167-168).
Оценивая показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, суд считает, что они имеют логическую связь, согласуются как между собой так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому показания свидетелей суд считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не состоят в противоречии и не исключает их из числа доказательств, и поэтому суд кладёт их в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимого ГАСАНОВ З.Г. в инкриминируемом ему деянии по факту грабежа в отношении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1, помимо свидетельских показаний, также объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения письменных доказательств, исследованных и проверенных судом:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 127 от 09 июня 2008 года, согласно которому у ПОТЕРПЕВШИЙ 1 имелись повреждения в виде кровоподтеков в окружности левого глаза в верхней трети левой ушной раковины, которые не повлекли за собой причинения вреда здоровью (том 1 л.д. 66-67);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед рестораном «Остров <данные изъяты>», по адресу: <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 4-8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед ночным клубом «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на территории ко торого обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон «Самсунг», охотничий нож, поли мерный пакет с веществом темно зеленого цвета, полимерный пакет с веще ством коричневого цвета, документы на имя ГАСАНОВ З.Г. (том 1 л.д. 9-23);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был опознан ГАСАНОВ З.Г., как лицо, совершившее открытое хищение имущества в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ 1, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-85);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1 был изъят сотовый телефон «Флай 2080» ИМЕЙ - №, в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 81-82);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Флай 2080» ИМЕЙ - №, в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 131-134);
- заявлением ПОТЕРПЕВШАЯ 2, зарегистрированным в КУСП под номером 4352, от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уго ловной ответственности неизвестных лиц, которые около 01 часа 30 минут, находясь у здания ресторана «<данные изъяты>», избили ее сына - ПОТЕРПЕВШИЙ 1, после чего открыто завладели принадлежащим ей имуществом (том 1 л.д. 3);
- справка о том, что стоимость бывшего в употреблении телефона «Флай 2080» на ДД.ММ.ГГГГ год составляла № рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи
Билайн на ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей (том 1 л.д. 30).
Государственный обвинитель КАЗАКОВ В.Е. в соответствии с п. 3 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246УПК РФ полный или частичный отказ госу дарственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятия судом решения в соответст вии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состя зательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мо тивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
Суд, рассмотрев указанные предложения в судебном заседании с участием сторон об винения и защиты на основании материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, изменение им обвинения в сторону смягчения признает обоснованным, по скольку оно не ухудшает положение подсудимого.
Согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается по ложение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая, что такое изменение обвинения в сторону смягчения в части соверше ния определенного действия, ранее инкриминируемого подсудимому, являются обяза тельными для суда, суд при юридической оценке действий ГАСАНОВ З.Г. исходит из предложенной стороной обвинения квалификации и исключает из обвинения ГАСАНОВ З.Г. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Выслушав показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, речи прокурора и адвоката, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ГАСАНОВ З.Г. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ 1.
Об этом свидетельствует как показания самого подсудимого ГАСАНОВ З.Г., так и показания потерпевшего, из которых установлено, что ГАСАНОВ З.Г. самостоятельно подошел в потерпевшему и похитил деньги в сумме № рублей и сотовый телефон «Флай», стоимостью № рублей. Сам характер действий подсудимого ГАСАНОВ З.Г. на месте преступления свидетельствуют о том, что они не носили согласованный характер, умысел на совершение хищения возник только у него одного, и действия других неустановленных следствием лиц как во время преступления так и после совершения преступления не носили согласованный характер и не охватывались единым умыслом, что говорит об отсутствии квалифицирующего признака вмененного подсудимому следствием «совершение подсудимым ГАСАНОВ З.Г. по предварительному сговору группой лиц». Из показаний подсудимого установлено, что до начала преступления предварительного сговора между ними не было, он сам решил посмотреть, что в карманах у потерпевшего, других доказательств о наличии в действиях подсудимого предварительного сговора следствием и государственным обвинителем не представлено.
С учетом этих обстоятельств, суд считает, что из обвинения подсудимого ГАСАНОВ З.Г. необходимо исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и действия подсудимого ГАСАНОВ З.Г. квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ГАСАНОВ З.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что совершенное им преступление относятся к категории тяжких преступлений; конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства, месту учебы характеризуется положительно; его возраст и его здоровье, мнение потерпевших, просивших не назначать подсудимому реального лишения свободы, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ГАСАНОВ З.Г. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что по инкриминируемому составу преступления свою вину подсудимый признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, правдиво излагая все обстоятельства совершенного им преступления, а также его заболевание хронический гепатит..
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установле но.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ГАСАНОВ З.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
С учетом обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому ГАСАНОВ З.Г. возможность исправиться без изоляции его от общества.
При назначении наказания, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей, при этом не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией этой же статьи в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, сотовый телефон «Флай», имей: 358254010698240, находящийся на хранении у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 считать возвращенным по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАСАНОВ З.Г. признать виновным в совершении преступления, преду смотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ГАСАНОВ З.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Контроль за ГАСАНОВ З.Г. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать осужденного ГАСАНОВ З.Г. не менять постоянное место жительст ва без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ис правление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не скрываться от контроля УИИ.
Разъяснить ГАСАНОВ З.Г. положения ст. 190 УИК РФ, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ГАСАНОВ З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по 28.12 2010 года (53 суток).
Меру пресечения в отношении ГАСАНОВ З.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Флай» имей: №, находящийся на хранении у потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 2 считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый ГАСАНОВ З.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий судья: С.А. Сивцев