П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело № 1-52/11
г. Изобильный «16» февраля 2011 года
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Винникова Н.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района юриста 3 класса Кузьменко П.А.
подсудимого Петров В.В.
защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Буниной Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петров В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Петров В.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества - цветного металла, из корыстных побуждений, незаконно проник на огороженную территорию дачного участка, принадлежащего В.А., расположенного по <адрес>. Путем взлома навесного замка на входной двери подсобного помещения, незаконно проник в подсобное помещение, используемое в качестве хранилища, однако по независящим от него обстоятельствам ничего не похитил, в виду отсутствия изделий из цветного металла. В продолжение своих преступных действий, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут путем взлома навесного замка на входной двери соседнего подсобного помещения, используемого в качестве хранилища, незаконно проник внутрь, однако, в виду отсутствия изделий из цветного металла, по независящим от него от него обстоятельствам, Петров В.В. ничего не похитил. Однако от своего преступного умысла не отказался, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, с целью хищения чужого имущества, направился к рядом расположенному еще одному подсобному помещению, используемому в качестве хранилища, где путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник в подсобное помещение, используемое в качестве хранилища. Однако в виду отсутствия изделий из цветного металла, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел довести до конца не смог и ничего не похитив, Петров В.В. с места преступления скрылся.
По ходатайству Петров В.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петров В.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Петров В.В. по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Петров В.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с п.«и» ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Из исследованной судом характеристики усматривается, что Петров В.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Ущерб по делу отсутствует. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимого, его чистосердечного раскаивания, суд считает, что исправление Петров В.В. возможно без изоляции от общества, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим В.А. не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч.10 ст.131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петров В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
Обязать Петров В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
Меру пресечения подсудимому Петров В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Петров В.В.не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.И. Винникова