П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Изобильный 12 апреля 2011г.
Суд Изобильненского района Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокурор
защиты адвоката Адвокат по ордеру №, удостоверение №
при секретаре Паталахиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Лупандин М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживает: <адрес>,<адрес> <адрес>, ранее судимого:
1)14 мая 2004г. Изобильненским райсудом по ч.3 ст.158 УК, ч.3 ст.158 УК, ч.3 ст.158 УК РФ - 3 года лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 09 февраля 2007г.;
2) 06 декабря 2007г. Изобильненским райсудом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы;
3) 23 января 2008г. Изобильненским райсудом по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
4)23 июля 2008г. мировым судьей судебного участка №2 Изобильненского района по ч.1 ст.159 УК- 1 год лишения свободы, с присоединением приговора от 23 января 2008г. - 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Георгиевского горсуда от 5 сентября 2008г. приговор изменен - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 23 марта 2010г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лупандин М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 45 минут 05 октября 2010г. до 19 часов 05 октября 2010г., Лупандин М.А. через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом гр. Потерпевшая по <адрес> в <адрес> края <адрес>, где из дамской сумочки, в коридоре, похитил принадлежащие Потерпевшая сотовый телефон «Нокиа 2310» имей код: №, стоимостью 1000 рублей и кожаный кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 140 рублей, и вышел во двор домовладения к калитке. Но был замечен с похищенным Потерпевшая, которая потребовала его остановиться и прекратить преступление. Однако Лупандин М.А. не отказался от преступного умысла, и, осознавая что был замечен потерпевшей, не оставил похищенное и продолжил движение по <адрес>. Потерпевшая вышла на улицу с целью остановить Лупандин М.А., догнала его около домовладения №1 по <адрес> и потребовала вернуть похищенное. На это Лупандин М.А. достал из кармана брюк сотовый телефон «Нокиа 2310», похищенный им из дома Потерпевшая и передал Потерпевшая На ее требование вернуть похищенный кошелек с деньгами, Лупандин М.А. не отказался от преступления и удержания имущества Потерпевшая, и в ее присутствии вытащил из кармана своих брюк кошелек, достал от туда 300 рублей, открыто похитил указанную сумму денег, передал кошелек Потерпевшая, и потребовал, чтобы она отдала ему еще 100 рублей, находившиеся в кошельке. Потерпевшая, опасаясь физической расправы со стороны Лупандин М.А., достала из кошелька 100 рублей и передала их Лупандин М.А. После чего Лупандин М.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 3 140 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лупандин М.А. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что вечером 05 октября 2010г. был доставлен в медицинский вытрезвитель в г.Изобильном, где сбежал со двора, перелез через забор с колючей проволокой и поранил руки в кровь. Пошел по <адрес> он направился в сторону <адрес> в <адрес>, через огороды зашел во двор <адрес>, вошел через незапертую дверь в дом. Там, в коридоре увидел дамскую сумочку, достал из нее сотовый телефон и кошелек, пошел к калитке. Его окликнула ранее не знакомая Потерпевшая. Он вернул ей сотовый телефон, достал из кошелька 300 рублей и отдал Потерпевшая кошелек. Потом она сама дала ему 100 рублей, и он ушел. Вину в совершенном преступлении признает, просит суд не лишать его свободы.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что вечером 5 октября 2010г. пришла домой с работы. Услышала шорох из коридора, увидела следы крови, вышла во двор и увидела за забором у калитки незнакомого Лупандин М.А., который выходил со двора ее дома. Он был в крови. Вернулась в дом, посмотрела в сумку и увидела, что нет кошелька и сотового телефона. Кинулась к калитке, стала кричать Лупандин М.А., вернуть похищенное. Он остановился, достал из заднего кармана брюк ее сотовый телефон «Нокиа 2310» и вернул ей. Она потребовала вернуть кошелек. Лупандин М.А. достал ее кошелек из заднего кармана брюк, и попытался убежать. Тогда быстро пошла за ним, крикнула, что вызовет милицию. На это Лупандин М.А. обернулся и стал просить у нее деньги, держал кошелек в руках. Она еще раз потребовала вернуть ее кошелек. Лупандин М.А. открыл ее кошелек, достал 300 рублей. Боясь агрессии с его стороны, стала за ним наблюдать. Он передал ей кошелек, и потребовал у нее еще 100 рублей. Она испугалась, что он так просто не уйдет, достала из кошелька 100 рублей и отдала Лупандин М.А.. Он взял деньги, после чего ушел. Так Лупандин М.А. похитил у нее 400 рублей, в сумке оставалось 740 рублей. Сотовый телефон и кошелек она оценивает по 1000 рублей, ущерб причинен на сумму 3 140руб. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет, деньги ей возвращены сестрой Лупандин М.А..
Свидетель Свидетель, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что работал инспектором в Изобильненском медвытрезвителе. 5 октября 2010г. находился на работе. Вечером был доставлен Лупандин М.А. в состоянии наркотического опьянения, стал требовать вывести его на улицу, так как ему плохо. Ему разрешили выйти и находиться у вытрезвителя. В окно увидел, что Лупандин М.А. выбежал на улицу. Выбежал следом, но Лупандин М.А. уже не было. В тот же вечер Лупандин М.А. снова был задержан сотрудниками милиции, на нем были царапины на лице, на руках.
Свидетель Свидетель 2 пояснила в судебном заседании, что Лупандин М.А. ее родной брат. 05 октября 2010г. он был доставлен в медвтрезвитель, но сбежал от туда и совершил преступление. Она вернула потерпевшей 400 рублей, похищенных Лупандин М.А..
Свидетель Свидетель 1, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что она соседка Потерпевшая 05 октября 2010г. увидела,
что незнакомый мужчина перелез через забор и направился в сторону дома Потерпевшая. Через некоторое время увидела Потерпевшая, и узнала, что этот мужчина проник к ней в дом и похитил кошелек с деньгами и сотовый телефон, что Потерпевшая у него это отняла, но мужчина все-таки забрал у нее 400 рублей.
Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина Лупандин М.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершен ного с незаконным проникновением в жилище подтверждается объективно материалами дела: - протоколом явки с повинной Лупандин М.А. в которой он созна ется в совершении данного преступления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия из домовладения по <адрес> в <адрес> изъяты следы бурого цвета, похожие на кровь, находящиеся на входной двери, ведущей в жилище и на чердачной двери летней кухни и изъято: дамская сумка, мобильный телефон «Нокиа 2310» с имей кодом №, кожаный кошелек, денежные средства в размере 740 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевшая Согласно протоколу опознания - потерпевшая Потерпевшая опознала Лупандин М.А., как лицо, совершившее данное преступление.
Согласно заключению судебно- биологической экспертизы № 2502-э от 12.10.2010г. - на двух марлевых тампонах, изъятых при осмотре места происшествия, представленных на исследование, обнаружена кровь человека В (111), которая могла произойти от Лупандин М.А., имеющего группу крови В (111).
Стоимость причиненного потерпевшей ущерба подтверждается справкой о стоимости сотового телефона и дамского кожаного кошелька, согласно которой стоимость сотового телефона ««Нокия 2310» с имей кодом 359832/01/420435 составляет 1000 рублей, а стоимость кожаного кошелька составляет 1000 рублей.
Анализируя и исследуя в судебном заседании доказательства совершенного подсудимым преступления, его признательные показания в содеянной, оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований оговаривать себя в судебном заседании в совершении преступления у Лупандин М.А. не имеется, вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ - по признаку грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершен ное с незаконным проникновением в жилище.
По заключению комиссионной судебно-писихиатрической экспертизы №71 от 16 марта 2011г. - Лупандин М.А. е страдает и не страдал ранее хроническим психическим расстройством или слабоумием. Однако у него имеется болезненное состояние психики в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от психоактивных веществ». Это нарушение психики не лишало его при совершении инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Лупандин М.А. способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, как к лицу, страдающему наркотической зависимостью, входит в компетенцию медицинский комиссий уголовно-исполнительной системы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит и психическим расстройством не страдает. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов». Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной в совершенном преступлении, возмещение причиненного ущерба. Суд учитывает наличие иного болезненного состояния психики у подсудимого в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от психоактивных веществ», как обстоятельство связанное с его состоянием здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить связанное с лишение свободы.
Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют. Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению по принадлежности. В виду возмещения причиненного ущерба, штраф, как дополнительное наказание возможно не применять.
Руководствуясь ст.296 УПК, ст.307, ст.308,309 УПК, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лупандин М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа с отбыванием в колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 20 октября 2010г.
Меру пресечения оставить - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Нокия 2310» с имей кодом №, кожаный кошелек и денежные средства в размере 740 рублей -оставить у потерпевшей Потерпевшая
Приговор может быть обжалован в УСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Созарукова