П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 1-1\2011)
г.Изобильный 14 апреля 2011г.
Суд Изобильненского района Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Созарукова Л.А.
с участием помощника прокурора Изобильненского района Прокурор
защиты адвоката Адвокат по ордеру №, удостоверение №
при секретаре Паталахиной Е.С.
рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Ливанцов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с <адрес>» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Ливанцов В.Ю. в период с июля 2001г. по 2 августа 2001г., совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, демонтировав здание ООО «Восток» расположенное по <адрес>, б\н в <адрес>, тайно похитил 33 600 штук б\у силикатного кирпича по цене 2 рубля за штуку на сумму 67 200 рублей и 44 железобетонных плит перекрытия по цене 1 200 рублей каждая, на сумму 52 800 рублей, причинив потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению - продал ФИО2 за 2 000 рублей 5 000 штук б\у силикатного кирпича.
Уголовное дело в производстве Изобильненского райсуда с 30 апреля 2002г. Постановлением суда от 12 августа 2002г. подсудимый Ливанцов В.Ю. объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и уголовное дело в отношении Ливанцов В.Ю. было приостановлено до розыска подсудимого.
По розыску подсудимого Ливанцов В.Ю., в ОВД Изобильненского района заведено розыскное дело №3137 19 августа 2002г.; в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, Ливанцов В.Ю. объявлен в Федеральный розыск.
28 марта 2011 г. в суд обратился адвокат Адвокат с заявлением о возобновлении уголовного дела по обвинению Ливанцов В.Ю. в связи с тем, что родственники Ливанцов В.Ю. передали заявление Ливанцов В.Ю. суду о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ - судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Ливанцов В.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый длительный период времени скрывается от суда. Меры оперативного розыска результата не дали.
Из заявления Ливанцов В.Ю. от 24 марта 2011г. в Изобильненский райсуд следует, что Ливанцов В.Ю. просит провести судебное заседание без его участия, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается, просит суд не лишать его свободы.
В связи с заявлением подсудимого, у суда имеются основания рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, в порядке заочного производства, на основании ст.247 ч.4 УПК РФ. Подсудимый Ливанцов В.Ю. отказался от явки в суд и участия в судебном разбирательстве по предъявленному ему обвинению, подтвердив свою вину в представленном заявлении.
В судебном заседании, на основании ст.276 п.1 ч.2 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ливанцов В.Ю., данные им на предварительном следствии о том, что в начале июля 2001г. по предложению незнакомого мужчины по имени «Юра», чтобы заработать денег, согласился разобрать старые кирпичные одноэтажные здания, перекрытые железобетонными плитами, на заброшенной неохраняемой территории, рядом с мед.складами в г.Изобильном. Сам договорился с ФИО по доставке рабочих, и вместе с рабочими стал разбирать кирпичные стены зданий. 5 000 штук кирпича продал ФИО2 за 2 000 рублей. Для разбора железобетонных плит нанимал в воинской части автокран.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит производственная база ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, б\н в <адрес>, с административным зданием, гаражными боксами на территории, все здания были целы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель 2 и сообщил, что неизвестные люди разбирают кирпичные стены гаражных боксов, сняты железобетонные плиты перекрытия. Обнаружила, что путем разборки зданий были похищены стройматериалы б\у силикатный кирпич в количестве 33 600 штук по цене 2 руб. за штуку на сумму 67 200 рублей, б\у железобетонные плиты перекрытия 44 штук по цене 1200 руб. на сумму 52 800 рублей. Ей причинен кражей значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей. Гражданский иск о возмещении ущерба поддерживает, по мере наказания подсудимому полагается на суд.
Свидетель ФИО, показания которого данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, показал, что по предложению знакомого Ливанцов В.Ю., возил его и людей для разборки кирпичных гаражей, перекрытых железобетонными плитами предприятия, которое, как сказал ему ФИО1, он купил и будет разбирать, чтобы построить макаронный цех. За доставку рабочих ФИО1 платил ему 50 рублей и давал указания рабочим по работе.
Свидетель Свидетель 5 в судебном заседании показал, что по просьбе Ливанцов В.Ю. в конце июля 2001г., он, как начальник склада в\части 13204, разрешил водителю Водитель снять железобетонные плиты перекрытия с гаражей и строений в районе МКД, которое указал ФИО1. За работу ФИО1 расплатился железобетонными плитами - 7 штук, которые в настоящее время находятся в войсковой части и установлены на зданиях части. Работами и погрузкой кирпича на а\машины руководил ФИО1.
Свидетель Водитель, показания которого, данные им на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, показал, что в конце июля 2001г. ФИО1 ему представился как начальник гаражей в районе КПД и просил автокран для разборки железобетонных плит перекрытия. За работу ФИО1 платил деньгами. Он на автокране войсковой части снял 12 железобетонных плит перекрытия. 7 штук плит ФИО1 отдал в воинскую часть.
Свидетель ФИО2 показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показал, что в начале августа 2001г. договорился с ФИО1 о покупке кирпича со стен зданий в районе ЖБИ. Нашел рабочих, стали выбирать кирпичи. ФИО1 руководит работами. Заплатил ему 2 000 руб. за 5 000 штук кирпича.
Свидетели Свидетель 3, Свидетель 4 показания которых оглашены в судебном заседании, показали, что по предложению ФИО1 разбирали кирпичные здания в районе КПД, грузили на машины и водители увозили кирпич.
Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании показал, что в начале августа 2001г. узнал, что кто-то разбирает здания ООО «<данные изъяты>» рядом с мед.складами. Увидел, что стены обрушены и разобраны и сообщил об этом Потерпевшая.
Свидетель Свидетель 4 показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, показал, что в начале августа 2001г. приехал на базу в районе мед.складов, принадлежащую Потерпевшая и увидел, что капитальные кирпичные здания разрушены, сорваны железобетонные плиты перекрытия, разрушены. На следующий день увидел, что 5-6 человек выбирают кирпич, сказали для продажи.
Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показала, что когда в августе 2001г. вернулась к себе домой по <адрес> в <адрес>, в окно увидела, за ее домом на автокране люди загрузили на автомашину железобетонные плиты перекрытия.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он родной брат Ливанцов В.Ю. со слов которого знает, что в 2001г. его нанял на работу мужчина для разборки зданий в районе мед.складов в г.Изобильном, эти здания были разобраны и кирпич продан.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается: протоколом осмотра места происшествия- территории ООО «<данные изъяты>» в г.Изобильном, где обнаружены в разрушенном состоянии строения, разобраны стены, лежат поломанные железобетонные плиты перекрытия; - протоколом осмотра территории домовладения ФИО2, где обнаружены сваленный и сложенный б\у силикатный кирпич.
Протоколом осмотра территории в\части 13204 г.Изобильного об обнаружении сложенных б\у железобетонных плит перекрытия, также подтверждается вина подсудимого в хищении указанных плит и кирпича путем незаконного разрушения строений, принадлежащих потерпевшей, и показания свидетелей о разборе имущества ими по указанию ФИО1, продаже и передачи им в счет оплаты ФИО1 этого имущества.
Протоколом опознания личности - свидетель ФИО2 опознал Ливанцов В.Ю., как лицо, продавшее ему путем разбора строений 5 000 штук кирпича.
Стоимость причиненного ущерба и принадлежность похищенного потерпевшей подтверждается документальными данными ООО «<данные изъяты>» о передаче имущества в счет доли уставного капитала Потерпевшая, счетами о стоимости производственной базы.
Анализируя и исследуя в судебном заседании доказательства совершенного подсудимым преступления, его признательные показания в содеянном, оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого объективно подтверждается показаниями свидетелей об инициативе и руководящей роли Ливанцов В.Ю. в разборе строений и продаже кирпича и плит.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что со слов брата ему стало известно о совершении им преступления по предложению и совместно с незнакомым ему мужчиной- разбор строений и продажа стройматериалов, не принадлежащих Ливанцов В.Ю.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - по признаку тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции УК РФ от 7. 03.20011г.)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, семьи не имеет. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд принимает во внимание, что тяжких последствий от содеянного не наступило, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести. Также, с учетом мнения потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.
Причиненный ущерб не возмещен, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.296 УПК, ст.307, ст.308,309 УПК, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ливанцов В.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения оставить - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Постановление Изобильненского райсуда от 12 августа 2002г. о розыске - отменить.
Взыскать с Ливанцов В.Ю. в пользу Потерпевшая в возмещение причиненного ущерба 120 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в УСК краевого суда в течение 10 дней через райсуд.
Судья Л.А. Созарукова