ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гужова В.В.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Ворошиловой Е.А.,
подсудимого Павленко В.В.,
защитника в лице адвоката Кузьминой Г.К., представившей удостоверение ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Павленко В.В., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Павленко В.В. покушался на кражу имущества путем незаконного проникновения в жилище и совершил кражу имущества, незаконно проникнув в помещение хозяйственных построек.
Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с ... до ..., точная дата и время в ходе следствия не установлена, Павленко В.В., имея умысел на тайное хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ... незаконно проник на огороженную территорию домовладе ния. расположенную по адресу: ... где, ..., незаконно проник в жилой дом, принадлежащий С.О., но, не найдя ничего ценного, свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся.
... в 09 часов 00 минут Павленко В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник на частично огороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: ... ... незаконно проник в помещение хозяйственной по стройки, откуда, тайно похитил один полипропиленовый мешок, не представляю щий материальной ценности с находившемся в нем комбикормом весом 50 кг стоимостью ... за 1 кг, принадлежащий Р.А.., продолжая свой пре ступный умысел, Павленко В.В. взломав входную дверь незаконно проник во вто рое помещение хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанной тер ритории домовладения, откуда похитил пылесос «... стоимостью ... а\м колесо состоящее из металлического диска радиусом R13, резиновой по крышкой и камерой внутри, общей стоимостью .... После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмот рению, чем причинил Р.А.. материальный ущерб на общую сумму ....
... Павленко В.В, явился с повинной и подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений.
В судебном заседании подсудимый Павленко В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
На предварительном следствии с предъявленным обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого -адвокат Кузьмина Г.К. подтвердила изложенные обстоятельства и пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Павленко В.В.
Потерпевшие С.О., Р.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевший Р.А. также представил отказ от гражданского иска ввиду добровольного возмещения ущерба подсудимым.
В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Павленко В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего С.О. правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Павленко В.В. по эпизоду хищения имущества принадлежащего Р.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания Павленко В.В., суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, тот факт, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней тяжести.
Суд учитывает характеристики личности подсудимого, который характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, ущерб возместил, на учете .. не состоит.
Суд, на основании ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого ... детей, добровольное возмещение имущественного вреда.
При определении вида и меры наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения, при этом, с учетом личности подсудимого и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначаемое наказание считает возможным применить условно.
Суд, признавая назначенное наказание условным на основании ст. 6 УК РФ), то есть не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также повлекло существенно ухудшение уровня жизни его семьи, в том числе, малолетних детей
С учетом материального положения Павленко В.В. суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, кроме того, по мнению суда назначаемого наказания достаточно дл исправления подсудимого, в связи с чем, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Гражданский иск рассмотрению не подлежит ввиду отказа потерпевшего от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Павленко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ-1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Павленко В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденному разъяснен.
Судья В.В. Гужов