ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Изобильный 13 апреля 2011г.
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Долженко Р.О.,
подсудимых Чернов Г.В. и Королев А.И.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес> Трандина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов
Кузьмина Г.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Чернов Г.В. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок <данные изъяты> дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
Королев А.И. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов Г.В. и Королев А.И. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Чернов Г.В. совместно с Королев А.И. с целью временного трудоустройства по договору найма пришли на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, где вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, и с участка местности, расположенного около ангара для хранения лука №, тайно похитили металлическую трубу, длиной 6 метров, диаметром 120 см., принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, свой преступный умысел Чернов Г.В. и
Королев А.И. до конца довести не смогли, по независящим от них причинам, так как были застигнуты с похищенной металлической трубой на месте совершения преступления и задержаны работниками <данные изъяты>.
При производстве предварительного расследования похищенное имущество было возвращено законному владельцу.
В судебном заседании подсудимый Чернов Г.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично и показал, что на протяжении последнего времени он работал по найму неофициально в <данные изъяты>, на ее территории, расположенной по адресу: <адрес>. Он работал грузчиком. Так ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился со своим знакомым Королев А.И., и они решили пойти на вышеописанную территорию <данные изъяты> с целью временной работы по найму. Зайдя на территорию, они прошли через ворота, пошли к помещению офиса фирмы, рядом с данным помещением расположен главный цех, где осуществляется работа по переборке лука. Немного пройдя по территории <данные изъяты>, проходя чуть дальше от главного офиса, они увидели, что на земле, у склада лежит металлическая труба длиной 5 или 6 метров, диаметром 120 см. Когда они увидели трубу, то решили ее взять для того, чтобы в дальнейшем сдать ее на пункт приема металла и получить деньги. Они думали, что эта труба бесхозная и никому не принадлежит. Они взяли металлическую трубу и понесли ее в сторону выхода, несли трубу вместе. И уже почти у выхода с территории, у самых ворот с внутренней стороны их задержали работники фирмы <данные изъяты>», которые вызвали сотрудников милиции. Ему известно, что территория ООО огорожена. Он признал свою вину в преступлении частично, поскольку полагал, что похищенная труба является бесхозной.
В судебном заседании подсудимый Королев А.И. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично и показал, что на протяжении последних нескольких лет он работал по найму в фирме <данные изъяты>», на ее территории, расположенной по адресу: <адрес>. Он выполнял различные работы. В связи с этим ему известно, что территория данного предприятия большая, там расположено несколько предприятий, много различных ангаров, гаражей, сараев, техники, лома метала, так же ему известно, что данная территория огорожена забором и охраняется охранниками, вход на данную территорию осуществляется через металлические ворота, которые в течение дня открыты, и вход не контролируется, на данную территорию могут зайти все желающие, с целью пройти для того, чтобы устроится на работу по найму, так же с данной территории осуществляется продажа лука, приезжают и приходят покупатели, данный вход во время рабочего дня открыт. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился со своим знакомым Чернов Г.В. и они решили пойти на вышеописанную территорию <данные изъяты>, с целью временной работы по найму. Зайдя на территорию, они прошли через ворота и пошли к помещению офиса фирмы, рядом с данным помещением расположен главный цех, где осуществляется работа по переборке лука. Пройдя по территории <данные изъяты>, проходя чуть дальше от главного офиса они увидели, что на земле, у склада для хранения техники лежит металлическая труба длиной 5 или 6 метров, диаметром примерно 120 см, окрашенная белой краской. Время было обеденное. Увидев трубу, они переговорили между собой и решили взять данную трубу, для того чтобы в дальнейшем сдать ее на пункт приема металла и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, так как думали, что труба является бесхозной и никому не нужна. Они взяли металлическую трубу, пошли в сторону выхода, несли трубу вместе. У выхода с территории <данные изъяты> у ворот с внутренней стороны их задержали работники фирмы <данные изъяты>, и вызвали сотрудников милиции. О том, что металлическая труба принадлежит <данные изъяты>», они не знали.
Подвергнув тщательному анализу показания подсудимых
Чернов Г.В. и Королев А.И., данные в судебном заседании о том, что похищенная труба является бесхозной, поэтому решили ее присвоить и сдать на пункт приема металла, в совокупности со всем представленными доказательствами по уголовному делу, суд находит указанные показания подсудимых субъективными, противоречивыми, не соответствующими действительности, поскольку эти показания не были подтверждены объективными доказательствами, а были опровергнуты совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании, в том числе, показаниями самих подсудимых Чернов Г.В. и Королев А.И., в той части, что территория <данные изъяты>» огорожена, проход на территорию осуществляется только через ворота, территория охраняется, показаниями представителя потерпевшего Свидетель 1, свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 3, протоколами следственных действий. В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям подсудимых в этой части, поэтому отвергает их.
Кроме частичного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
В судебное заседание не явились представитель потерпевшего <данные изъяты> Свидетель 1, свидетели Свидетель 3 и Свидетель 2 В связи с неявкой указанных свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания представителя потерпевшего и свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> Свидетель 1, изложенных в протоколе его допроса, следует, что <данные изъяты> занимается переработкой и выращиванием лука. В ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил управляющий
Свидетель 2 и сообщил о том, что тот совместно со вторым управляющим Свидетель 3 примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, при попытке хищения трубы с территории фирмы задержали двух мужчин, которые представились Чернов Г.В. и Королев А.И. Ему сообщили, что увидели данных граждан, когда те несли металлическую трубу и уже почти покинули территорию, то есть задержали их у входных ворот. Территория ООО огорожена бетонным забором, во время рабочего дня ворота открыты и не контролируются, в связи с тем, что территория большая, там помимо переработки лука, осуществляется его продажа и ворота открыты для того, чтобы покупатели могли свободно заезжать и заходить. ООО находится по адресу: <адрес>,
<адрес>, также на данной территории еще находится несколько фирм, поэтому вход через ворота свободный. Общая территория размером 7-8 гектаров, то есть достаточно большая и там много чего находится, офис, склады, гаражи с техникой, различные уборочная техника, так же стоит на улице, имеются тракторы, телеги, навесное оборудование. Территория ООО в отличие от общей не огорожена, но имеется сторожевая охрана - два сторожа, которые работают по графику сутки через сутки в ночное время, в дневное время охрана производится работниками их фирмы, которые находятся непосредственно на работе, каждый день это управляющими Свидетель 2 и Свидетель 3, то есть они периодически в течение рабочего дня обходят территорию, следят за сохранностью имущества, так же контролируют работу людей, то есть за сохранность имущества во время дня отвечают вдвоем. Размер территории <данные изъяты> 700 соток, все имущество, которое имеется на данной территории является собственностью <данные изъяты> и состоит на балансе фирмы, там имеется цех по переработке лука, здание главного офиса фирмы, цех для хранения уборочной техники, около которого стоит различная уборочная техника, именно у этого цеха лежала похищенная труба, так же данная труба находится на балансе фирмы. После того, как ему сообщили о данном факте, он сразу же приехал на фирму <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где уже находились сотрудники милиции. Чернов Г.В. и Королев А.И. ему знакомы, так как они ранее работали по найму грузчиками, трудового договора с ними не составлялось, оплата за их работу осуществлялась каждый день в конце рабочего дня. Так же на полу в кабинете офиса находилась похищенная металлическая труба, длиной 6 м., диаметром 120 см, окрашена в краску белого цвета, данная труба является собственностью ООО. Стоимость данной трубы с учетом бывшего употребления, составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 33-35).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2, содержащимся в протоколе его допроса, следует, что он работает управляющим участка <данные изъяты> и осуществляет организацию и контроль рабочего процесса. Территория <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>. Их фирма занимается переработкой и выращиванием лука. Территория огорожена бетонным забором, во время рабочего дня ворота открыты и не контролируются, поскольку территория большая, так же осуществляется продажа лука и ворота открыты для того, чтобы покупатели могли свободно заезжать и заходить. Так же на данной территории еще находится несколько фирм, поэтому вход через ворота свободный. Общая территория размером 7-8 гектаров, где находится офис, склады, гаражи с техникой, различная уборочная техника, имеются трактора, телеги, навесное оборудование. Территория ООО в отличие от общей неогороженна, имеется сторожевая охрана, имеется два сторожа, которые работают по графику сутки через сутки в ночное время, в дневное время охрана производится работниками их фирмы. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут он находился на своем рабочем месте на территории <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе с управляющим Свидетель 3 находились на территории <данные изъяты>» и увидели двух незнакомых ему мужчин, которые пытались вынести с территории <данные изъяты>» металлическую трубу, принадлежащую <данные изъяты>» и уже находились возле входных ворот. Он и Свидетель 3 задержали данных мужчин с металлической трубой. Мужчины представились Чернов Г.В. и Королев А.И., которые просили не сообщать об этом в ОВД по <адрес>, но они вызвали сотрудников милиции. Похищенная металлическая труба, длиной 6 метров, диаметром 120 см, ранее находилась возле ангара для хранения лука № на территории <данные изъяты>» (л. д. 109-110).
Исходя из показаний свидетеля Свидетель 3, изложенных в протоколе его допроса, по обстоятельствам совершенного преступления, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 2 (л. д. 107-108).
Помимо показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Чернов Г.В. и Королев А.И. в совершенном преступлении, подтверждается протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве выемки на территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего <данные изъяты> Свидетель 1, была изъята металлическая труба, длиной 6 метров, диаметром 120 см (л. д. 99-100);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, был произведен осмотр металлической трубы, длиной 6 метров, диаметром 120 см, принадлежащей <данные изъяты> (л.д. 101-103);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно был произведен осмотр территории <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, (л. д. 9-10);
- протоколом явки с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от Чернов Г.В. в котором подсудимый подробно изложил обстоятельства о покушении на кражу металлической трубы с территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16);
- протоколом явки с повинной, поступившей ДД.ММ.ГГГГ от Королев А.И., в котором подсудимый подробно изложил обстоятельства о покушении на кражу металлической трубы с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 15);
- справкой о стоимости, выданной <данные изъяты>, согласно которой стоимость одного метра металлической трубы, диаметром 120 см, составляет 250 рублей, а стоимость трубы соответственно - <данные изъяты> рублей (л. д. 8);
- актом о результатах инвентаризации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью, в соответствии с которыми похищенная труба является товарно-материальной ценностью <данные изъяты> (л. д. 48-51).
Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные протоколы следственных действий и иные документы, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.
Исследовав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Чернов Г.В. и Королев А.И. в совершенном преступлении является установленной.
Суд, не соглашаясь с доводами подсудимых и стороны защиты, с учётом вышеуказанных доказательств, приходит к выводу о том, что похищенная металлическая труба принадлежит на праве собственности потерпевшему <данные изъяты>. При этом, суд не может принять во внимание ссылку стороны защиты о том, что стороной обвинения не доказано, что указанная металлическая труба находится на балансе <данные изъяты>, поскольку указанный довод противоречит исследованным в судебном заседании инвентаризационной описи и акту о результатах инвентаризации. Не может быть принят во внимание и довод стороны защиты о том, что похищенное имущество не включено в договор купли-продажи недвижимого имущества
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку предметом указанного договора является только недвижимое имущество, к которому похищенная труба не может быть отнесена. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Чернов Г.В. и Королев А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Чернов Г.В. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Чернов Г.В. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Назначая Чернов Г.В. наказание за неоконченное преступление - покушение на кражу, суд руководствуется требованиями, предусмотренными
ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чернов Г.В. и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, с учётом наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание, что преступление не было доведено до конца, отсутствие материального ущерба, отсутствие претензий к подсудимому со стороны представителя потерпевшего, суд находит возможным применить при назначении наказания Чернов Г.В. положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о назначении Чернов Г.В. дополнительного вида наказания, с учётом целей наказания, суд находит возможным не назначать виновному за совершение преступления дополнительный вид наказания - ограничение свободы.
С учетом характера преступления, незначительной степени его общественной опасности, отсутствием материального ущерба, данных о личности виновного, <данные изъяты>, суд находит возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Чернов Г.В. условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чернов Г.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений, и Чернов Г.В. ранее отбывал лишение свободы.
До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Чернов Г.В.
В срок отбывания наказания Чернов Г.В. в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ подлежит засчитать время содержания Чернов Г.В. под стражей с момента его задержания до момента постановления приговора.
Назначая размер и вид наказания подсудимому Королев А.И. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия Королев А.И. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Назначая Королев А.И. наказание за неоконченное преступление - покушение на кражу, суд руководствуется требованиями, предусмотренными
ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Королев А.И. и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учётом наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание, что преступление не было доведено до конца, отсутствие материального ущерба, отсутствие претензий к подсудимому со стороны представителя потерпевшего, суд находит возможным применить при назначении наказания Королев А.И. положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая Королев А.И. лишение свободы, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, а также наличия у виновного <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ учитывает характер и незначительную степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неоконченным, личность виновного, работающего по найму, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание.
Обсуждая вопрос о назначении Королев А.И. дополнительного вида наказания, с учётом целей наказания, суд находит возможным не назначать виновному за совершение преступления дополнительный вид наказания - ограничение свободы.
Кроме того, в связи с назначением Королев А.И. наказания в виде лишения свободы условно, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Королев А.И.
В срок отбывания наказания Королев А.И. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 109 УПК РФ время домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу суд полагает, что металлическая труба, находящаяся на хранении в <данные изъяты>» (л. д. 105), подлежит оставлению у потерпевшего.
Гражданский иск не заявлен.
Исходя из данных, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе из постановления о выплате процессуальных издержек, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по <адрес> (л. д. 215), адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов Кузьмина Г.К., принимавшая участие в стадии предварительного следствия в качестве защитника Королев А.И. по назначению затратила 4 рабочих дня, (из которых 2 выходных дня), ей за счет средств федерального бюджета было выплачено <данные изъяты> рублей. В связи с чем, указанные процессуальные издержки по данному уголовному делу, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда», подлежит взысканию в счет федерального бюджета с осужденного Королев А.И. в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 10, 43, 58, 60-61, 63, 66, 67, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 79 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чернов Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Чернов Г.В. условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения, избранную в отношении Чернов Г.В., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Чернов Г.В. исчислять со дня постановления настоящего приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Чернов Г.В. время содержания его под стражей по уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Королев А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Королев А.И. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, - 2 года.
Возложить на условно осужденного Королев А.И. обязанности: встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении Королев А.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Засчитать в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Королев А.И. время содержания его под стражей по уголовному делу в порядке задержания и домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по уголовному делу - металлическую трубу, длиной 6 метров, диаметром 120 см, переданную на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» Свидетель 1, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности в <данные изъяты>.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с осужденного Королев А.И. в счет федерального бюджета <данные изъяты>) рублей за осуществление защиты адвокатом Кузьмина Г.К. на стадии предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Счетчиков