П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-236/12г.

22 августа 2012 года.                                                                                    г.Изобильный.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Компанцева Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Андреева А.А.

защитника - Сенина В.В., представившего ордер № и удостоверение №.

подсудимого Зазулина П.С.

потерпевшего О.

при секретаре судебного заседания Паруш Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Зазулина П.С. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

         В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Зазулин П.С., совместно и по предварительному сговору с Г., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с неохраняемого пастбища, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>, <адрес> <адрес>, тайно похитили одного барана породы « меринос «, стоимостью <данные изъяты> принадлежащего гражданину О., после чего с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему О. значительный материальный ущерб.

Потерпевший О. в ходе судебного заседания заявил и представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что подсудимый загладил ему причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый Зазулин П.С.. в судебном заседании показал, что вину свою признает полностью, согласен на прекращение дела за примирением сторон, и просит удовлетворить ходатайство, так как примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему.

Защитник подсудимого Сенин В.В. также считает возможным прекратить дело в отношении подсудимого за примирение сторон, так как подсудимый Зазулин П.С. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений среднейтяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Андреев А.А. не согласен с заявленным ходатайством потерпевшего, считает, что прекращение уголовного дела не даст положительных результатов в борьбе с преступностью. Лицо останетсябезнаказанным.

Прекращение уголовного дела не исправит подсудимого, не будет исполнена превентивная функция наказания.

Обсудив доводы ходатайства потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя полагающего отказать в заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевшего отсутствуют какие-либо требования к подсудимому, более того, о реальном примирении подсудимого с потерпевшей свидетельствует и то, что потерпевший поддержал доводы ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Зазулин П.С.. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, судом достоверно установлено, что какого-либо воздействия на потерпевшего О. не оказывалось, свое ходатайство заявил добровольно.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Зазулина П.С.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявленное потерпевшей ходатайство, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Сомнений в том, что подсудимый Зазулин П.С. действительно примирился с потерпевшим О.. у суда не возникает.

Доводы государственного обвинителя, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Зазулина П.С.. за примирением сторон невозможно ввиду того, что прекращение уголовного дела не даст положительных результатов в борьбе с преступностью, лицо останется безнаказанным., прекращение уголовного дела не исправит подсудимого, не будет исполнена превентивная функция наказания не основаны на требованиях закона и суд не может принять во внимание данные доводы как основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, других оснований для отказа заявленного ходатайства потерпевшего государственным обвинителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Зазулин П.С. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Зазулин П.С. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: барана черного цвета, возвращенного потерпевшему О. - оставить в его собственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В. Компанцева.