Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                  09 августа 2011г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Дудкина С.А.,

с участием адвоката Мудунова Е.С. ,

при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению

      Новикова А.И. к Новиков Ю.П. о взыскании алиментов, дополнительных средств на содержание ребенка и судебных расходов по апелляционной жалобе Новикова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.05.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Новикова А.И. обратилась к мировому судье с иском к Новиков Ю.П. , в котором просила взыскать с ответчика алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере прожиточного минимума в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, алименты на ее содержание, в связи с уходом за ребенком инвалидом в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, дополнительные расходы на приобретение медикаментов по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> в месяц и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.05.2011 г. исковые требования Новикова А.И. удовлетворены частично.

В пользу истицы с Новиков Ю.П. взыскано: алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ,

- алименты на содержание Новикова А.И. , в связи с уходом за ребенком инвалидом в сумме <данные изъяты> в месяц,

- дополнительные расходы на приобретение медикаментов по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, также с ответчика взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований Новикова А.И. к Новиков Ю.П. отказано.

Считая решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.05.2011 г. незаконным, Новикова А.И. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Новикова А.И. просила изменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Новикова А.И. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что после расторжения брака с ответчиком она осуществляет уход за дочерью, поскольку дочь проживает с ней. Средств на содержание и уход за дочерью не хватает. При этом ответчик не желает добровольно оказывать им материальную помощь, несмотря на то, что имеет средний заработок на одного человека в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В то же время она и ребенок-инвалид получают пенсии в общем размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей на каждого. Она является трудоспособной, но вынуждена ухаживать за ребенком инвалидом, в связи с чем, ей назначена пенсия по уходу за ребенком-инвалидом, но не по старости. Также органами соцзащиты для ухода за ребенком назначен человек, которая также получает выплату по уходу.

Суд не принял данные обстоятельства к сведению, посчитав, что она имеет возможность работать. Также судом были приняты во внимание, что в дальнейшем послужило основанием для снижения размера алиментов, договор найма жилого помещения и квитанции оплаты коммунальных услуг, представленные ответчиком. Однако расходы по договору найма не подтверждены налоговой инспекцией, а также в квитанциях об оплате коммунальных услуг ответчик не указан. Принимая решение, суд неверно оценил данные обстоятельства. Кроме того, при взыскании алиментов на ее содержание и приобретение медикаментозных средств, судом не указано с какого числа производится взыскание. Также при определении размера алиментов суд исходил из минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей. Однако МРОТ на момент вынесения судом решения равен <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права, в связи с чем, влекут изменение решения.

На основании изложенного, просила суд удовлетворить жалобу.

Представитель ответчика Новиков Ю.П. адвокат Мудунова Е.С. доводы апелляционной жалобы не признала и в судебном заседании пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. В соответствии с действующим законодательством РФ размер взыскиваемых алиментов устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов, а также других интересов сторон. Согласно, имеющимся материалам дела Новикова А.И. имеет общий доход с учетом ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> рубль. Истице также выплачена денежная субсидия в размере <данные изъяты> рублей. При этом, удовлетворяя исковое требование Новикова А.И. о взыскании с ответчика алиментов на ее содержание, суд исходил из позиции нуждаемости Новикова А.И. Доказательств нуждаемости Новикова А.И. в несении дополнительных расходов для приобретения лекарственных средств истицей не представлено. На основании изложенного, просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова А.И. без удовлетворения.

Ответчик Новиков Ю.П. доводы апелляционной жалобы не признал, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. Заявления о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие и возражений не представил.

Свидетель свидетель 1, допрошенная в судебном заседании показала, что Новиков Ю.П. проживает в квартире, расположенной по адресу:                                     <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Данная квартира предоставлена Новиков Ю.П. на основании договора найма жилого помещения, заключенного с ней и зарегистрированного в налоговом органе. Подтвердила суду сумму оплаты Новиков Ю.П. квартиры по договору найма в размере <данные изъяты> рублей в месяц и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО9 начальник юридического отдела ИФНС по <адрес>, допрошенный в судебном заседании показал, что на момент, когда ответ на запрос был направлен мировому судье, договор найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу:                                     <адрес> не поступил на регистрацию. Данный договор поступил 19.05.2011 г. и в настоящее время зарегистрирован.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Согласно ч. 2 ст. 89 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В соответствии со свидетельством о рождении № родителями ФИО2 являются истица Новикова А.И. и ответчик Новиков Ю.П.

Справкой № подтверждается, что ФИО2 является инвалидом с детства и имеет 1 группу инвалидности. Также справкой МУЗ «<данные изъяты>» от 22.03.2011 г. подтверждается, что ФИО2 страдает хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми проявлениями.

Из содержания исследованных в суде справок ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК № №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица получает пенсию в размере <данные изъяты> копеек, ФИО2 также начисляется пенсия в размере <данные изъяты> рублей, получателем которой является Новикова А.И.

Кроме того, Новикова А.И. получает ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> копеек. Совокупный доход истицы и ФИО2 составляет <данные изъяты> копеек.

Также, согласно сообщению УТиСЗН администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истица как опекун ФИО2 является получателем субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. За период с 01.01.2009 г. по 30.04.2011 г. Новикова А.И. была выплачена сумма компенсации расходов на ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ответом Фонда социального страхования РФ ГУ-СРО ФСС РФ филиал № ФИО2 обеспечена памперсами и противопролежневым матрацем. ФИО2 также нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, что подтверждается справкой врача-психиатра МУЗ «<данные изъяты>».

Ответчик Новиков Ю.П. , работая в качестве электромонтера в ООО «<данные изъяты>», имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой о заработной плате № от 10.05.2011 г.

При этом, ответчик, проживая на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с свидетель 1, в квартире расположенной по адресу: СК, <адрес> несет расходы, связанные с оплатой жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Данный факт установлен как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ответчик, не имея своего собственного жилья вынужден проживать в съемной квартире, оплачивая при этом как расходы по договору найма, так и коммунальные платежи.

Анализируя доводы Новикова А.И. о том, что расходы ответчика по договору найма не подтверждены налоговой инспекцией, а также в квитанциях об оплате коммунальных услуг ответчик не указан, суд их не принимает во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела договором найма жилого помещения от 01.01.2011 г., зарегистрированным в ИФНС России по <адрес>, а также показаниями свидетелей свидетель 1 - владельца квартиры и ФИО9 - работника ИФНС.

Голословны также утверждения истицы о том, что ответчик имеет свое жилье и проживает в нем, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, согласно которой у ответчика имеется в собственности гараж и земельный участок под гаражом.

Переходя к анализу доводов истца ФИО3 о том, что мировым судьей неправильно была исчислена сумма алиментов, поскольку размере МРОТ на момент рассмотрения жалобы составлял <данные изъяты> рублей в месяц, суд приходит к следующим выводам.

Мировой судья, при вынесении решения пришел к выводу о том, что размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, и руководствовался частью 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и СК РФ.

При этом, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное данным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования.

            Таким образом, поскольку положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" признано не соответствующим Конституции РФ, суд апелляционной инстанции отвергает доводы истца, в указанной части, однако полагает необходимым изменить решение мирового судьи, установив размер алиментов в твердой сумме, приняв расчет суда первой инстанции об увеличении размера     алиментов на содержание Новикова А.И. , в связи с уходом за ребенком инвалидом в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, исходя из увеличения суммы до величины прожиточного минимума в <адрес> <данные изъяты> рублей = ( <данные изъяты> пенсия Новикова А.И. матери инвалида детства <данные изъяты> рублей).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу и о том, что у Новиков Ю.П. имеется возможность в уплате алиментов на содержание нетрудоспособного несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. При этом, суд исходил из размера полученных истицей Новикова А.И. пособий, размера заработной платы ответчика.

В процессе содержания дочери истица несет дополнительные расходы на ее содержание, связанные с приобретением лекарственных средств, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Удовлетворяя исковое требование Новикова А.И. о взыскании с Новиков Ю.П. дополнительных расходов на приобретение медикаментов по уходу за ребенком и принимая во внимание отказ Новикова А.И. от социального пакета на получение бесплатных лекарственных средств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении данного требования в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Удовлетворяя исковое требование Новикова А.И. в этой части мировой судья учел, что истица отказалась от социального пакета на получение лекарственных средств и ей осуществляются денежные выплаты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Получая дополнительно с ответчика <данные изъяты> рублей в месяц на приобретение лекарственных средств истица фактически покрывает расходы по данной статье.

В пользу истицы по решению мирового судьи с ответчика взыскано:

- алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно,

- алименты на содержание Новикова А.И. , в связи с уходом за ребенком инвалидом в сумме <данные изъяты> рублей в месяц,

- дополнительные расходы на приобретение медикаментов по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> рублей, всего ежемесячно <данные изъяты> рублей.

Истица получает пенсию в размере <данные изъяты> копеек, является получателем пенсии в размере <данные изъяты> рублей, получает ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> копеек. Совокупный доход истицы и ФИО2 составляет <данные изъяты> копеек, с учетом получения с ответчика <данные изъяты> рублей сумма будет составлять <данные изъяты> рублей.

За инвалидом ФИО2 осуществляется постоянный посторонний уход компенсационные выплаты по уходу назначены трудоспособному лицу ФИО10

Истица, кроме того, является получателем субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новикова А.И. была выплачена сумма компенсации расходов на ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обеспечена памперсами и противопролежневым матрацем.

Ответчик Новиков Ю.П. имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты> руб. за вычетом расходов на оплату жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. и после выплат алиментных обязательств взысканных по решению мирового судьи в размере <данные изъяты> рублей будет получать доход в размере около <данные изъяты> рублей.

Таким образом, определяя размер алиментов на содержание дочери, алименты на содержание Новикова А.И. , в связи с уходом за ребенком инвалидом, дополнительные расходы на приобретение медикаментов по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из интересов как истца и ребенка ФИО2 инвалида 1 группы, так и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требование Новикова А.И. , пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

При этом, согласно ч. 1 ст. 330 НПК РФ, во взаимосвязи с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Исключению из описательно-мотивировочной части решения подлежит ссылка на ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Кроме того, с учетом изложенного, изменению подлежит резолютивная часть решения, в которой необходимо установить размер взыскиваемых алиментов в твердой денежной сумме, без привязки к МРОТ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, Новикова А.И. , учитывает доводы данной жалобы о том, что при взыскании алиментов на ее содержание и приобретение медикаментозных средств, судом первой инстанции не указано с какого числа производится взыскание.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным также удовлетворить доводы апелляционной жалобы в этой части, указать дату начала взыскания алиментов на содержание Новикова А.И. , и приобретение медикаментозных средств по уходу за ребенком, инвалидом первой группы, с даты подачи искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. абз. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Новикова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.05.2011 г. - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Новикова А.И. с Новиков Ю.П. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>», алименты на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере                      <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Новиков Ю.П. алименты на содержание ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Новиков Ю.П. в пользу ФИО3 дополнительные расходы на приобретение медикаментозных средств по уходу за ребенком, инвалидом первой группы - ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Новиков Ю.П. в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Размер алиментов подлежит индексации в соответствии со ст. 117 СК РФ пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, установленному ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Взыскать с Новиков Ю.П. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки в бюджет.

В остальной части апелляционной жалобы Новикова А.И. -отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                               С.А. Дудкин