Мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Луценко Е.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд СК в составе: председательствующего судьи Гужова В.В. при секретаре Сидоровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу представителя ООО * на определение мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края * об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, У С Т А Н О В И Л : ООО * обратилось к мировому судье с/у №2 Изобильненского района с заявлением о выдаче судебного приказа на основании сделки, заключенной в простой письменной форме. Определением от * мировой судья отказала в принятии заявления в связи с тем, что ст. 122 ГПК РФ не предусмотрено взыскание пени, штрафа или процентов одновременно с требованием о взыскании основной суммы долга. Не согласившись с определением ООО * представило частную жалобу на указанное определение. Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: не вызывает сомнений, что требование заявителя основано на сделке, заключенной в простой письменной форме. Кредитный договор в настоящем случае представляет собой заявление о выдаче кредита, подписанное с одной стороны заемщиком, с другой стороны представителем кредитора и общие условия предоставления кредитов, также подписанные сторонами. Из общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщик выплачивает кредитору сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в установленном размере, то есть требования о возврате долга и процентов обусловлены условиями сделки, заключенной в простой письменной форме. Как следует из заявления, ООО * заявляет требования только о взыскании суммы долга и процентов, обусловленных положениями кредитного договора, требования о взыскании штрафа (пени) в заявлении отсутствуют. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья не правильно определил обстоятельства дела, что привело к отказу в принятии заявления. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод мирового судьи о том, что судебный приказ не может быть выдан по требованиям о взыскании пени, штрафа или процентов, поскольку ст. 127 ГПК РФ прямо указывает, что в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Мировой судья сделал неправильный вывод о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в исковом порядке, поскольку такой вывод противоречит положениям ст. 122 ГПК РФ. Ссылка на гл. 12 ГПК РФ, приведенная мировым судьей неправомерна, поскольку ни одна статья данной главы не предусматривает обязательную подачу иска в случае предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края от * отменить. Судья В.В. Гужов