Мировой судья судебного участка № 2 Изобильненского района Луценко Е.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Изобильный Изобильненский районный суд СК в составе: председательствующего судьи Гужова В.В. при секретаре Сидоровой И.А. с участием представителя истца Исаевой И.В. по доверенности, ответчика Булаховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Булаховой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка *, У С Т А Н О В И Л : Булахова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка * по гражданскому делу по иску ГУП СК * к Булаховой Н.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование своей жалобы указала, что при рассмотрении мировым судьей настоящего гражданского дела не установлены существенные для дела обстоятельства, судом сделаны неверные выводы. В частности Булахова Н.А. указывает, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о наличии договора между истцом и ответчиком на поставку теплоэнергии, поскольку такого договора не имеется. Указала, что выбранный домом способ управления не позволяет заключение договоров в публичной форме. Также указала, что она частично признала свою обязанность оплатить поставленную ей истцом теплоэнергию и оплатила задолженность добровольно, однако считает неправомерным включение в тариф НДС и считает, что не обязана его оплачивать, в связи с чем, оспаривает взыскание *., которые фактически являются включенным в стоимость теплоэнэргии налогом на добавленную стоимость. Представитель ГУП СК * возражала против доводов жалобы, считала вынесенное решение законным и обоснованным, представила в судебное заседание возражения. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, представленные доказательства, приходит к следующим выводам: Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Булаховой Н.А., суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку договора о теплоснабжении стороны не заключали. Судом апелляционной инстанции установлено, что на протяжении спорного периода Булахова Н.А. фактически пользовалась теплоэнергией, предоставляемой истцом, на стадии рассмотрения дела в мировом суде добровольно оплатила большую часть задолженности, истребуемой истцом, то есть своими действиями фактически признала необходимость оплаты предоставляемой теплоэнергии. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. 540 ГК РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, а, следовательно и об обязанности оплаты потребляемой энергии по установленным тарифам. При этом, по мнению суда, способ управления домом в настоящем случае не имеет значения для дела, поскольку обстоятельства, важные для принятия решения о взыскании задолженности за потребляемую теплоэнергию, не связаны с формой управления многоквартирным домом. Что касается доводов жалобы о необоснованном включении в тариф НДС, поскольку физические лица не являются его плательщиком и необоснованности, в связи с этим выводов мирового судьи о необходимости взыскания этой суммы с ответчика, суд приходит к следующему: Согласно ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется. Таким образом, законом прямо установлено, что соответствующий налог (в данном случае налог на добавленную стоимость) должен быть включен в тариф. Правомерность такого включения подтверждается и разъяснениями региональной тарифной комиссии СК, исследованными мировым судьей в судебном заседании. Утверждения Булаховой Н.А. о том, что физические лица не являются плательщиком НДС, в связи с чем его включение в тариф неправомерно основано на неправильном понимании закона. Действительно, физические лица не являются плательщиком НДС, однако, включение НДС в тариф не порождает обязанности по его уплате, то есть обязанности по его исчислению и внесению суммы налога в специальные государственные органы в порядке и в сроки, предусмотренные законом, в связи с чем, говорить о том, что в настоящем случае из-за включения НДС в тариф на физическое лицо возложена обязанность по его уплате, неправомерно. Что касается доводов жалобы о неправомерном взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме, суд также считает данные доводы не обоснованными. Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части, при этом, истец не отказался от данных требований, а перестал из поддерживать в той части, в которой они удовлетворены ответчиком добровольно. ( л.д. 82) Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика судебных расходов в полном объеме. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обжалуемое решение вынесено в строгом соответствии с требованиями процессуального и материального права и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка * от * оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья В.В. Гужов