ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении определения мирового судьи без изменения Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Дудкина С.А. при секретаре судебного заседания Чураковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика Пелинов С.А. - Белоусовой А.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Комаров А.Ф. к Пелинов С.А. о признании права совместной собственности супругов Пелинов С.А. и Пелиновой Л.Н. на гараж о передаче гражданского дела по подсудности в Изобильненский районный суд УСТАНОВИЛ: Комаров А.Ф. обратился к мировому судье с иском к Пелинов С.А. , в котором просил суд признать право совместной собственности супругов Пелинов С.А. и Комаровой Л.Н. на гараж №, расположенный в районе «Сенопункта» <адрес> и включить его в наследственную массу. В судебном заседании у мирового судьи истец Комаров А.Ф. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Изобильненский районный суд, в связи с тем, что в производстве районного суда находится гражданское дело, в котором участвуют те же стороны. При этом, указал, что производство по делу, находящемуся в производстве районного суда приостановлено до рассмотрения данного дела. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Комаров А.Ф. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Комаров А.Ф. к Пелинов С.А. о признании права совместной собственности супругов Пелинов С.А. и Комаровой Л.Н. на гараж удовлетворено. Определено направить данное гражданское дело по подсудности в Изобильненский районный суд. Считая определение мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным представитель ответчика Пелинов С.А. - Белоусова А.И. обжаловала его в апелляционном порядке. В частной жалобе представитель ответчика Белоусова А.И. просила отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебном заседании при рассмотрении частной жалобы представитель ответчика Пелинов С.А. - Белоусова А.И. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было проведено в ее отсутствие и отсутствие ответчика Пелинов С.А. При этом, указанные лица не были уведомлены мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебную повестку Пелинов С.А. получил по окончании судебного заедания. Полагала, что мировым судьей при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права. Просила суд удовлетворить частную жалобу и отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности в Изобильненский районный суд. Ответчик Пелинов С.А. , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Заявления о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представил. Истец Комаров А.Ф. с доводами частной жалобы не согласен и в судебном заседании суду пояснил, что необходимость в передаче дела по подсудности возникла в связи с нахождением другого гражданского дела, в котором участвуют те же стороны в производстве районного суда. Кроме того, согласно отчету об оценке объекта спорного недвижимого имущества цена иска превышает, установленную законом, для рассмотрения мировым судом. Полагал, что оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности в Изобильненский районный суд не имеется. Просил суд отказать в удовлетворении частной жалобы и отставить определение мирового судьи без изменения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус по Изобильненскому РНО <адрес> Подъячева Л.В. в судебное заседание не явилась. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений не представила. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ли Л.Ф. в судебное заседание не явился. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений не представил. Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Белоусовой А.И., истца Комаров А.Ф. , исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как следует из содержания искового заявления Комаров А.Ф. , предъявленного мировому судье судебного участка № <адрес> СК и отчета об оценке здания гаража, цена иска составляет <данные изъяты> Кроме того, согласно сообщению, имеющемуся в материалах гражданского дела, в производстве районного суда находится гражданское дело по иску Комаров А.Ф. к Пелинов С.А. о разделе наследственного имущества. Наличие данных обстоятельств явилось основанием для вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения о передаче гражданского дела по подсудности в Изобильненский районный суд. При этом, необходимо отметить, что удовлетворяя ходатайство Комаров А.Ф. о передаче дела по подсудности, мировой судья не вправе был принимать решение и высказывать суждение о соединении гражданских дел в одно производство. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями представителя ответчика Белоусовой А.И., ответчик Пелинов С.А. был уведомлен мировым судьей о месте и времени судебного заседания. Кроме того, наличие определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности в районный суд не нарушает прав и законных интересов Пелинов С.А. как участника судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о нарушении мировым судьей процессуальных прав ответчика Пелинов С.А. Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также с учетом того факта, что данное гражданское дело носит заволокиченный характер поскольку находится в производстве с января 2012 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес>, в целях соблюдения процессуальных требований, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством РФ, ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано было вынесено определение о передаче гражданского дела по исковому заявлению Комаров А.Ф. к Пелинов С.А. о признании права совместной собственности супругов Пелинов С.А. и Пелиновой Л.Н. на гараж по подсудности в Изобильненский районный суд, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334-335 ГПК РФ, районный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по исковому заявлению Комаров А.Ф. к Пелинов С.А. о признании права совместной собственности супругов Пелинов С.А. и Пелиновой Л.Н. на гараж по подсудности в Изобильненский районный суд - оставить без изменения. Частную жалобу представителя ответчика Белоусовой А.И. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий С.А. Дудкин