решение Изобильненского райсуда по заявлению Сбербанка к Матушкиным о признании недействительным до

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Изобильненский районный суд /
решение Изобильненского райсуда по заявлению Сбербанка к Матушкиным о признании недействительным до

решение Изобильненского райсуда по заявлению Сбербанка к Матушкиным о признании недействительным до

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело Номер обезличен г.

Дата обезличена года гор. Изобильный

... суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО0

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 банка РФ- Изобильненское отделение Номер обезличен Северо-Кавказского банка к ФИО8, ФИО10 о признании сделки недействительной, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 банк РФ- Изобильненское отделение Номер обезличен Северо-Кавказского банка обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО10, в котором просит признать сделку, заключенную между ФИО8 и ФИО10 по отчуждении автомашины «самосвал, прицеп А496», 1990г. выпуска, недействительной.

В судебном заседании представитель ФИО2 банка РФ- Изобильненское отделение Номер обезличен Северо-Кавказского банка представил уточненное исковое заявление, в котором просит:

-признать сделку, заключенную между ФИО8 и ФИО10 по отчуждению прицепа самосвального, А496, 1990г. выпуска,- недействительной;

-применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО10 ФИО8 все полученное по сделке, возвратив стороны сделки в первоначальное положение,

- взыскать с ответчиков в их пользу государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Представители истца- по доверенности ФИО5,ФИО4исковые требования поддержали и суду пояснили, что Дата обезличена г. между ФИО3 банком РФ в лице Изобильненского отделения Номер обезличен и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ФИО7 была открыта не возобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 1600000 руб. на срок по Дата обезличена г. под 18,5 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор залога Номер обезличенз2 от Дата обезличена г., согласно которому в качестве залогового обеспечения были предложены транспортные средства, в том числе и прицеп Самосвала А496, 1990 г. выпуска.

Дата обезличена ... районным судом вынесено решение, согласно которому суд обратил взыскание на указанное транспортное средство.

Согласно п. 2.4, 2.5, 2.7 Договора залога Номер обезличенз1 от Дата обезличена ... обязан предупредить Залогодержателя о возможных рисках, падающих на предмет залога и других событиях, влияющих на состояние Предмета залога.

Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать Предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В нарушение указанного пункта Договора и действующего законодательства ФИО8 была совершена сделка по отчуждению без согласия Залогодержателя.

Обращает внимание суда, что отделение банка не только не давало согласие на совершение сделки, но и не было уведомлено о данном факте. Согласно ст.347 ГК РФ Залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения. В результате совершения данной сделки банк, как залогодержатель не имеет возможности реализовать свои права.

В настоящее время исполнительный лист, где предусмотрено обращение взыскания на данное транспортное средство (прицеп) находится в УФССП- Изобильненский отдел, но судебный пристав -исполнитель не имеет возможности реализовать имущество через торгующую организацию, так как в исполнительном листе собственником указан ФИО8, а по данным ФИО9 транспортное средство не подлежит данному лицу.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что в августе 2008 г. к нему обратился ФИО7 с просьбой выступить его поручителем при заключении кредитного договора с ФИО3 банком РФ в лице Изобильненского отделения Номер обезличен. ФИО7 объяснил ему, что намерен взять кредит в сумме 1600000 руб. на срок 3 года под 18,5 % годовых. В этот же день Дата обезличена г. между ним и истцом был заключен договор залога, согласно которому он передал залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности Тягач сидельный КАМАЗ-5410, 1989 года выпуска, залоговой стоимостью 148500 руб. и самосвал прицеп А496, 1990 года выпуска, залоговой стоимостью 54000 руб. ФИО7 заверил его, что автотранспортные средства буду находиться под залогом не более 1 месяца, что как только он приобретет в свою собственность автомобиль, залоговое имущество, принадлежащее ему, будет освобождено из-под залога. Он доверился ему. Спустя 15 месяцев после заключения договора залога, полагая, что принадлежащие ему транспортные средства свободны от залога, он продал прицеп самосвальный А496 своему сыну- ФИО10, а Тягач сидельный КАМАЗ-5410 утилизовал. Считает свои действия законными, просит в иске отказать.

Соответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что со слов отца- ФИО8 ему известно, что ФИО7 обратился к нему с просьбой выступить его поручителем при заключении кредитного договора с ФИО3 банком РФ в лице Изобильненского отделения Номер обезличен, в качестве залогового имущества отец по просьбе ФИО7 передал принадлежащие ему на праве собственности автотранспортные средства Тягач сидельный КАМАЗ-5410 и самосвал прицеп А496. Дата обезличена г. отец продал ему самосвал прицеп А496, о том, что прицеп является залоговым имуществом, им известно не было, так как между отцом и ФИО7 была договоренность о залоге сроком на 1 месяц. Обращает внимание суда, что при заключении сделки купли-продажи автоприцепа никаких ограничений на него не существовало. ПТС и свидетельство находились не в сейфе банка, а на руках у владельца, в РЭО ГИБДД ограничений на сделки с залоговым транспортом не имелось. По его мнению, сделка должна быть признана законной. Кроме того, просит учесть, что с момента приобретения автоприцепа в свою собственность, он его отремонтировал и сдал в аренду. Прицеп находится у него. На его иждивении трое малолетних детей, автоприцеп приносит ему определенный доход. Считает, что ФИО7 ввел отца в заблуждение, он (ФИО7) действительно после получения кредита приобрел в свою собственность автомобиль, однако не передал его в качестве залогового имущества, он по настоящее время использует его в личных целях, а судебные приставы-исполнители не обращают взыскание на имущество тех, кто в действительности получил кредитные средства. Просит в иске отказать.

Третье лицо- представитель ... отдела ФССП по СК ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находится исполнительный лист Номер обезличен г. о взыскании с ФИО8 в пользу Изобильненского отделения Номер обезличен Северо-Кавказского банка России кредитных платежей. На основании данного исполнительного листа им было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.

... суда от Дата обезличена г. с ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО2 коммерческого Сберегательного банка России Изобильненского ОСБ Номер обезличен Северо- Кавказского банка Сбербанка России взыскана просроченная задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО8- Тягач седальный КАМАЗ-5410, 1989 г. выпуска и Самосвал прицеп А496, 1990 года выпуска.

Со слов ФИО8, транспортное средство Тягач он сдал в утилизацию, а прицеп передал сыну- ФИО10

Он проверял имущественное положение должника. ФИО8 не работает, имущество, на которое может быть наложен арест, у него отсутствует, денежных сбережений ФИО8 не имеет. Жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ст. Новотроицкая ... находится в совместной собственности, на земельный участок наложен запрет. Для того, чтобы реализовать транспорт, приобретенный на средства кредита, следует сначала реализовать заложенное имущество, которое в настоящее время отсутствует.

... суда от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7, который в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО8, соответчика ФИО10, третье лицо- судебного пристава исполнителя УФССП по СК в ..., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора между ФИО3 банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Изобильненского отделения Номер обезличен и индивидуальным предпринимателем ФИО7 подтверждается кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей между ФИО3 банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Изобильненского отделения Номер обезличен и ФИО8 был заключен договора залога Номер обезличенз1 от Дата обезличена г., согласно которому ФИО8 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

-Тягач седельный КАМАЗ-5410, 1989 года выпуска,залоговая стоимость 148500,0;

-Самосвал прицеп А496; год выпуска 1990; Номер обезличеншасси (рамы) 263120; цвет серый; регистрационный знак ОА1920 26; номер ПТС, дата выдачи ..., Дата обезличена; идентификационный номер (VIN) отсутствует; номер кузова отсутствует; мощность двигателя л.с. (кВт) сведения отсутствуют; масса без нагрузки, кг. 5800; свидетельство о регистрации, дата регистрации 26НН Номер обезличен Дата обезличена г.; оценочная стоимость на Дата обезличена г. руб. 90000,0; поправочный коэффициент 0,6; залоговая стоимость 54000,0.

Как установлено в судебном заседании договор о залоге, его форма отвечает требованиям ст.339 ГК РФ, в нем указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п.1.2 указанного Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору Номер обезличен, заключенному между залогодержателем и ИП ФИО7

П.2.7. данного Договора гласит: залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать Предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.346 п.1 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Вопреки условиям договора, ФИО8 продал транспортное средство -прицеп самосвальный А496, 1990 г. выпуска, находящийся под залогом, ФИО10; данный факт подтверждается карточкой учета транспортных средств ФИО9 ГУВД по ..., согласно которой Дата обезличена г. произошло отчуждение данного транспортного средства. Доводы ответчика ФИО8 о том, что ФИО7 заверил его о снятии залога с принадлежащих ему транспортных средств, не состоятельны. ФИО8 достоверно было известно о том, что ФИО7 имеет просроченные кредитные платежи перед банком, кроме того, в договоре залога имеется личная подпись залогодателя.

В судебном заседании было исследовано решение ... суда от Дата обезличена г., вступившее в законную силу Дата обезличена ... данному решению на залоговое имущество ФИО8 обращено взыскание, а именно: тягач седальный КАМАЗ-5410,1989 г., самосвал прицеп А496, 1990 г. выпуска.

Истцом в суде заявлено о недействительности сделки, как не соответствующей закону и иным правовым актам по ст. 3 ГК РФ под законами понимаются сам Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными актами, содержащими нормы гражданского права, понимаются указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы и т.п.).

П. 2 ст. 166 ГК РФ указывает, что требования о применении последствий недействительности могут быть заявлены любым заинтересованным лицом, и, кроме того, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе

Из содержания ст.346 ГК РФ вытекает правило, что отчуждение заложенного имущества возможно только с согласия залогодержателя.

Суд находит сделку недействительной, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что залогодатель не получил согласия Изобильненского ОСБ1858 на продажу прицепа, а приобретатель имущества по сделке знал об отсутствии у продавца, заключившего сделку, полномочий на ее заключение без согласия Сбербанка, не участвовавшего в сделке.

Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий ничтожной сделки купли-продаже недвижимости, поскольку :

-отсутствует согласие Изобильненского ОСБ 1858 на отчуждение залогового имущества - прицепа самосвального,

- в соответствии со ст. 302 ГК РФ ФИО10 не является добросовестным приобретателем прицепа, поскольку ему было известно о наличии залога ОСБ 1858 на прицеп

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ).

Имущество в виде прицепа самосвального имеется в наличии, что подтвердил ФИО10 Требование о возврате ему денег, уплаченных за прицеп, он не заявил, договор не представил, поэтому суд не может выйти за пределы иска и взыскать в его пользу уплаченную сумму.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную по данному иску -4000 руб. в пользу акционерного коммерческого сберегательного банка РФ- Изобильненское отделение 1858 Северо-Кавказского банка.