Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-812/2010 г.
17 июня 2010 год г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу:
-часть суммы основного долга по договору займа от Дата обезличена г.- 200000 руб.;
-сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34191 руб. 45 коп.,
-сумму судебных расходов в размере 6242 руб.
В судебное заседание ФИО5 не явилась, по доверенности ее интересы представляет ФИО2, который представил уточненное исковое заявление, в связи с пропуском срока возврата очередной суммы долга увеличил исковые требования и просит взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5:
-350000 руб.- часть суммы основного долга по договору займа от Дата обезличена г.;
- 36043 руб. 42 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,
-7760руб.- сумму судебных расходов.
Представитель истицы по доверенности ФИО2 иск ФИО5 поддержал и суду пояснил, что Дата обезличена г. его доверительница по договору займа передала ФИО4 деньги в сумме 350000 руб. Согласно п.1.2 договора займа срок возврата денежных сумм определялся двумя датами: первая часть долга -200000 руб. должна быть возвращена не позднее Дата обезличена г., вторая сумма- 150000 руб. не позднее Дата обезличена г. В соответствии с п.3 договора заем являлся беспроцентным при условии соблюдения сроков возвращения долга. Обращает внимание суда, что первая часть суммы займа ни полностью, ни частично истице не возвращена, в связи с чем, согласно условиям договора, изложенным в п.3.2, его доверительница вправе требовать начисление процентов за пользование суммой займа за весь период пользования заемными денежными средствами, из расчета 13% годовых. Перед заключением договора ответчик предоставил ФИО5 документы о наличии у него недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: х. ..., ..., в подтверждение своей платежеспособности. В дальнейшем ответчик заявил, что он продал принадлежащее ему недвижимое имущество и полностью рассчитался с истицей, данный факт не соответствует действительности.
Просит учесть, что ФИО5 неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой вернуть долг, однако ее обращения результата не принесли по сегодняшний день. Просит суд взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 сумму долга с процентами в размере 386043 руб. 42 коп. и 7760 руб.- сумму судебных расходов.
Ответчик ФИО4 в судебных заседаниях иск не признавал, суду пояснил, что между ним и истицей был заключен договор займа на сумму 350000 руб., ФИО5 передала ему деньги в сумме 150000 руб., из которых 130000 руб. он уже вернул. Доказательств возврата долга не имеет, расписку не оформлял, так как супруг истицы заявил, что расписку напишет тогда, когда расчет будет произведен полностью.
Договор займа составлен на получение им 350000 руб.составлен по предложению ФИО5 Заемные деньги он потратил на приобретение живности.
В ходе судебного заседания 17 июня иск признал, подтвердил, что получил от ФИО5 350 000 руб. в долг и не смог ей вернуть.С расчетом истицы согласен.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истица приходится ему супругой, ответчик- бывшим товарищем, с которым он поддерживал отношения на протяжении пяти лет. ФИО4 занимался разведением скота, он поддерживал его морально и материально, неоднократно одалживал ему деньги. Однако ответчик деньги ему не возвращал. На этой почве у них с супругой возникали ссоры, она упрекала его в том, что он не оформляет заем в письменном виде. Дата обезличена г. ФИО4 вновь обратился к ним с просьбой занять денежные средства, его супруга согласилась одолжить ему деньги, но предложила составить договор займа. ФИО4 согласился, после чего между истицей и ответчиком был составлен договор займа на сумму 350000 руб., были оговорены условия возврата денежных средств, согласно которым 200000 руб. ФИО4 должен был вернуть не позднее Дата обезличена г., оставшиеся деньги в сумме 150000 руб. не позднее Дата обезличена г., однако по настоящее время ни копейки от ФИО4 они не получили.
Согласно договору займа от Дата обезличена г., заключенному между ФИО5 и ФИО4, ФИО5 передала ФИО4 заем на сумму 350000 руб. Из п.2 указанного договора следует, что ФИО4 обязуется возвратить ФИО5 сумму займа в следующие сроки: 200000 руб.- до Дата обезличена г., 150000 руб.- до Дата обезличена г. В случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, за пользование суммой займа начисляются проценты за весь период пользования денежными средствами из расчета 13% годовых. Ответчик в судебном заседании данный факт не отрицает.
При исследовании текста договора установлено, что договор изложен в доступной письменной форме с указанием суммы долга, подпись ФИО4 не оспаривается
Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.
Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, что не оспаривалось им и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В ходе судебного разбирательства ФИО4 было предложено заявить требования о безденежности договора, он письменных доказательств безденежности договора не представил, как не представил и доказательств о том, что оспариваемый договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз.
Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812, 179 ГК РФ действий со стороны займодавца -под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, такое признание возможно в случае совершения этих действий другой стороной по сделке или их представителей.
В рассматриваемом же случае насилия или угрозы, иных вышеперечисленных обстоятельств в отношении ответчика - не установлено. Так свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он поддерживал с ответчиком товарищеские отношения, неоднократно одалживал ему денежные средства, долги прощал.
В главе 42 «Заем и кредит» параграфе 1 ГК РФ отсутствуют требования, предусматривающие передачу суммы займа непосредственно в момент подписания договора. Ст. 812 ГК РФ дает право заемщику оспаривать договор займа лишь при неполучении денег либо получении их в меньшем размере. Право оспаривания не предусмотрено законом, если время заключения договора не совпадает со временем передачи денег.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца. В ходе судебного заседания ФИО4 признал иск в полном объеме, не отрицал получение денежных средств от ФИО5, согласился с условиями договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, следовательно, нарушил договор займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов истицей определен верно:
-год просрочки на сумму займа 200000 руб. составляет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.- 13%, то есть 200000х13:100=26000 руб.,
-на один день величина процентов составляет 200000:365=71 руб.23 коп.,
-с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. прошло 138 дней, то есть задолженность по процентам составляет 138х71,23=9829 руб. 74 коп. Общая сумма задолженности по процентам с суммы долга 200000 руб. составляет 35829 руб. 74 коп.
Величина процентов с сумму долга 150000 руб. исходя из ставки 13% годовых в расчете на четыре дня просрочки составляет: 150000х13х4:(365х100)=213 руб. 68 коп.
Всего сумма процента за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет по состоянию на Дата обезличена г. - 36043 руб. 42 коп.
На основании ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы в части удовлетворенного иска возмещаются за счет ответчика. Рассматривая заявление истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что:
-согласно текста доверенности 126 НПСК 000256 от Дата обезличена г., составленной на имя ФИО2, ФИО5 оплатила 700 руб.,
-согласно квитанции 147735933 от Дата обезличена г. истица оплатила государственную пошлину в сумме 5542 руб.;
-согласно квитанции 156163857 от Дата обезличена г. истица оплатила государственную пошлину в сумме 1520 руб., то есть судебные расходы составили 7762 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 321, 395, 807-812,818 ГК РФ, ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36043 (тридцать шесть тысяч сорок три) руб. 42 коп., всего 386043 (триста восемьдесят шесть тысяч сорок три) рубля 42 копейки.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 7762 (семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский райсуд.
Судья Чижова Т.Д.