дело № 2-21/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Сивцева С.А.,
при секретаре Столбовой Ю.М.,
с участием истца ФИО17,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов на улучшение стоимости дома, долга связанного с получением предоплаты по предварительному договору купли-продажи дома, расходов связанных с погребением, всего на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО17 с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика понесенные расходы на улучшение стоимости дома, долга связанного с получением предоплаты по предварительному договору купли-продажи дома, расходы связанные с погребением, всего на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В судебном заседании истец ФИО17 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с супругой и детьми он проживает в домовладении по адресу: ..., ..., ст. Староизобильная, ... ... с мая 2007 года. Данное домовладение принадлежало ФИО16, с которым у него была договоренность и письменный договор намерения о том, что после того как ФИО16 оформит на свое имя домовладение и земельный участок расположенные по адресу: ..., ..., ст. Староизобильная, ... ... он обязуется продать ему все домовладение по цене 200 тыс. рублей. Он в свою очередь обязался оплачивать ему ежемесячно за съем жилья 500 рублей. ФИО16 проживал в этом же домовладении в летней кухне, стоящей отдельным строением от жилого дома. Своими деньгами он погасил образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, в дальнейшем он нес расходы по содержанию дома и регулярно оплачивал коммунальные платежи.
В августе 2007 года он передал ФИО16 5 тысяч рублей оплату за 10 месяцев вперед. Эти деньги он вместе с ФИО16 передали его брату ФИО2 проживающему в ст. Староизобильная, ....
Дата обезличена года он в присутствии ФИО7, ФИО6, ФИО5, его супруги ФИО4 передал ФИО16 100 000 рублей в счет оплаты за домовладение из которых ФИО16 25 000 рублей передал представителю за его работу по оформлению домовладения на имя ФИО16 и подготовку договора намерения между ним и ФИО16 о продаже ему домовладения.
В мае-июне ФИО16 получил в Федеральной регистрационной службе свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок.
ФИО16 в присутствии ФИО10, его супруги, ФИО7, ФИО6, ФИО5 Дата обезличена года подтвердил, что готов продать ему свое домовладение и в присутствии указанных свидетелей он и ФИО16 подписали предварительны договор купли продажи домовладения в котором отразили ранее переданную ему сумму 100 000 рублей, оставшуюся сумму 100 000 рублей он, согласно договора обязывался передать ФИО16 при подписании основного договора купли-продажи домовладения в Федеральной регистрационной службе по Изобильненскому району, так как имеющиеся у него деньги он потратил на ремонт дома, пристройку к дому, бани, проведения водопровода, канализации, провел корчевание деревьев, поставил забор, поменял окна и двери в доме, перестелил пол в доме на общую сумму около 350 тысяч рублей.
Работы по улучшению стоимости и потребительских свойств дома и земельного участка им проводились с ведома и согласия бывшего собственника, с учетом предстоящей продаже ему спорного дома. Именно с этой целью им вкладывались средства в эти работы.
Дата обезличена года около 10 часов утра ФИО16 находился на улице и во дворе своего дома, был трезв, он видел, как он зашел к себе в летнюю кухню. Практически сразу же к нему пришли его друзья ФИО11 А. и Русанов А. которые пройдя к нему в летнюю кухню сразу же вернулись к нему и сказали, что ФИО16 мертв. Они вызвали врачей, милицию, соседей и родственников ФИО2. Похороны и все расходы он понес лично, за счет своих средств, так как у его брата денег не было.
В связи со смертью ФИО16 заключение основного договора не представилось возможным, так как государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Наследником умершего ФИО16 является его родной брат ФИО2, который от заключения договора купли-продажи отказался.
Просил суд взыскать с ответчика, который принял наследство понесенные расходы на улучшение стоимости дома в сумме 350 тысяч руюблей, расходы связанные с погребением в сумме 50 тысяч рублей, расходы 100 тысяч рублей, переданные ранее при жизни ФИО16, всего на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО17, считает заявленные требования истца не законными и не обоснованными.
ФИО2 Иван Васильевич, умер Дата обезличена года. После смерти брата, он как единственный наследник принял открывшееся наследство в виде жилого жома с земельным участком, расположенных по адресу: ..., ..., ст. Староизобильная, ....
С истцом ФИО17 он никакого договора об отчуждении указанного недвижимого имущество не заключал. Никакого разговора о том, что его брат с ФИО17 заключил предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не было. Только после получения искового заявления, из иска узнал, что ФИО17 отдал брату деньги в сумме 100000 рублей за покупаемый у него жилой дом с земельным участком, а Дата обезличена г., якобы заключил предварительный договор купли-продажи домовладения.
Истец ФИО17 действительно проживал в доме его брата ФИО8, при его жизни, производил там работы.
Требования ФИО17 о компенсации за проведенные ремонтно-строительные работы и понесенные убытки на погребение и поминки умершего ФИО16 считает завышенными. Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО17 требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы своего супруга поддержала полностью. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в Изобильненском районе в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, в отзыве по существу исковых требований поясняют, что полагаются на мнение суда.
Представитель истца по доверенности Кащаев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца и участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица УФРС по СК в Изобильненском районе и представителя истца Кащаева С.В..
Свидетель ФИО10-О. в судебном заседании пояснил, что знает ФИО17. Знал и умершего ФИО16, с которым он познакомился в 2006 году.
В 2007 году ФИО2 Иван обратился к нему за помощью по сбору документов для оформления домовладения.
ФИО18 отдал ФИО2 100 000 рублей. Передача денег происходила в его присутствии, в летней кухне во дворе домовладения. Из них 25 000 он получил от ФИО2 за работу по оформлению документов. В договоре было сказано, что ФИО2 должен был передать свое имущество в виде дома за 200 000 рублей ФИО17.
На тот момент, когда он начал оформлять бумаги, стены дома были лопнувшие, в доме требовалось проведение ремонта. В доме ремонт проводился ФИО17, он сделал капитальный ремонт в одной комнате, пристроил ванную комнату, обложил ее плиткой. Меняли ли крышу, а также насчет того, кто оплачивал расходы по погребению он ничего не знает.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО17 знает, а также знал умершего ФИО16. Знает и ответчика - это брат умершего Ивана. До того, как в доме ФИО16 стал проживать ФИО18 в доме собирались лица без определенного места жительства, дом топили скатами, всегда в нем было полно алкашей, забора не было. ФИО16 никакого дохода не имел, пил, нигде никогда не работал.
ФИО17 были произведены улучшения в доме, в частности он пристроил ванную комнату, провел воду, газ, произвел капитальный ремонт в одной комнате, полы перестелил. ФИО18 с ФИО2 договорились, что ФИО18 будет ФИО2 дохаживать до смерти, а тот, в свою очередь, отдаст ему дом. При жизни ФИО18 отдавал ФИО16 100 000 рублей. Из них 25 000 рублей ФИО2 передал ФИО10 за оформление документов на дом, 20 000 рублей дал жене Курбана, чтоб его одели и обули, 5000 рублей взял себе на погашение долгов.
Какая именно сумма была затрачена ФИО17 на ремонт дома он точно не помнит, помнит, что ФИО18 говорил, что «дорого». Похоронами ФИО2 занимался ФИО18, нанимал автобус, покупал продукты, поминки организовывал. Людей на поминках было много. ФИО18 давал деньги ФИО11, который приобретал продукты на поминки.
В его присутствии, а также в присутствовали ФИО10 и ФИО7 ФИО18 передавал Сапрнову деньги за дом в сумме 100 тысяч рублей.
Также он помогал производить ремонт, заливал фундамент под ванную, заливал фундамент под арматуру. Он видел, что полы перестилались, так как сам находился в доме. Дом требовал ремонта, крышу перестилали.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он является родственником ответчика ФИО2 и умершего - ФИО19. Двоюродная сестра умершего ФИО16 это жена его отца.
До проведения ремонта ФИО17 в доме не было света и газа. Дом был в запущенном состоянии. У самого ФИО2 средств на восстановление и ремонт дома не было.
ФИО2 взял на квартиру ФИО17, потому что тот обязался содержать его вплоть до его смерти. Он обеспечивал его всем необходимым, кормил, поил. О ФИО17 ФИО2 всегда отзывался положительно. ФИО2 ФИО20 собирался дать дарственную на дом жене ФИО17. Они ни разу не видел, что бы ФИО2 приносил своему брату еду, забирал его к себе.
До ремонта дом реально мог стоить 200 тысяч рублей, так как он был в плохом состоянии.
Расходы на похороны понес ФИО18. ФИО14 - Николай - сказал, что денег у него на похороны нет. Поэтому организацией похорон занимался ФИО18. На поминках присутствовало человек 30-40. На проведение похорон ФИО17 была затрачена сумма около 50 тысяч. Гроб и крест на похороны оплачивал ФИО18. Продукты покупал он, вместе с родной теткой - ФИО12. Также Курбан с женой покупали продукты. У него денег не было, поэтому расплачивался ФИО18.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что живет по соседству с ФИО17. Раньше там проживал ФИО2 ФИО21.
ФИО2 Иван проживал сначала с родителями, потом, когда родители умерли, стал проживать один. Часто выпивал, нигде не работал, в доме постоянно пребывали его друзья - собутыльники. Дом разваливался, в нем ничего не делалось. ФИО2 Иван топил дом скатами, старой одеждой, потому что газ ему отрезали за неуплату. Он точно это знает, потому что весь смрад от топки шел к нему во двор.
Когда в дом вселился ФИО18, как квартирант, то произвел ремонт: пристроил себе ванную комнату, туалет, в доме отремонтировал спальню. Он ни разу не слышал, что бы ФИО2 жаловался на ФИО17, наоборот, говорил, что впустил ФИО17, потому что эта семья его кормила, жена ФИО17 носила ему еду, он сам это не раз видел.
ФИО18 уплачивал коммунальные платежи. Провел воду, газ, привел дом в нормальное состояние. Когда ФИО2 умер, скорою вызывал ФИО18, хоронил ФИО2 тоже он. На похоронах было примерно человек 50. ФИО14 - ФИО2 при жизни брата приходил иногда, но ничего в доме не делал и никогда еду не приносил брату.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работает мастером в ООО «Зелико» и выполнял работы в доме ФИО2.
Ему известно, что ФИО18 обратился в фирму, филиал которой находится в г. Изобильном с просьбой выполнить определенные строительные работы в доме. Директор послал его с бригадой для проведения строительных работ. Они провели все необходимые строительные работы по заказу ФИО17 и выставили ему в конце проведенной работы счет для оплаты.
Он, как мастер, руководил всеми работами в доме.
Сначала они срубили деревья, потом начали проводить ремонт в самом доме: сняли полы, окна поменяли, провели канализацию, воду провели в дом, установили газовую колонку. Стоимость всех выполненных работ при установке колонки и стоимость затраченных материалов (пришлось менять еще и трубы) плюс стоимость самой колонки составила 60000 рублей. ФИО17 сделали скидку, как земляку, поэтому 349000 рублей это реальная стоимость работ. ФИО18 расплачивался за ремонт дома с начальством.
Суд, оценивая показания свидетелей, считает, что личности свидетелей проверены по их паспортам, они являются незаинтересованными лицами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО17, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.
Право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ст. Староизобильная, ... дом Номер обезличен, было зарегистрировано за ФИО16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 ФИО22 умер Дата обезличена года в ст. Староизобильная, ..., Ставропольского края.
Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону, наследство принял ответчик ФИО2, который является наследником после умершего ФИО16.
Наследство представляет собой недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ст. Староизобильная, ... дом Номер обезличен.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Часть 3 этой же статьи гласит, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Также, согласно ст. 1174 ГК РФ:
1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанности заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно наследодатель - ФИО16 был вправе заключить предварительный договор купли-продажи спорного дома и получить по этому договору от предполагаемого покупателя аванс, в счет будущих платежей, при заключении основного договора. Обязательства ФИО16 по предварительному договору купли-продажи прекратились в связи с его смертью (в соответствии со ст. 418 ГК РФ), следовательно, ответчик, как наследник по закону, приняв наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости полученного наследства.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Суду был представлен предварительный договор кули-продажи домовладения от Дата обезличена года, согласно которому ФИО2 Иван Васильевич обязался заключить с ФИО17 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ст. Староизобильная, .... Цена договора указана - 200000 рублей, при этом 100000 покупатель передал продавцу в момент подписания предварительного договора. Остальную часть было оговорено передать в момент подписания основного договора.
Факт передачи денежных средств ФИО17 в размере 100000 рублей ФИО16, помимо письменного предварительного договора купли-продажи, нашел свое подтверждение и свидетельскими показаниями.
Так, опрошенные свидетели ФИО10-О. и ФИО5 суду пояснили, что ФИО18 в их присутствии передавал деньги в размере 100000 рублей ФИО16 в счет предоплаты за жилой дом, при этом они договаривались, что ФИО16 в последующем продаст свой дом ФИО17
Представленный предварительный договор кули-продажи домовладения от Дата обезличена года соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, заключен в письменной форме с указанием сторон - ФИО16 и ФИО17 и предмета договора - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ..., ..., ст. Староизобильная, ....
Доводы ответчика ФИО2 о том, что подпись, учиненная в предварительном договоре купли-продажи не похожа на подпись его брата, с учетом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ., согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд не может принять во внимание, так как доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.
Поскольку собственник домовладения - ФИО16 умер, в соответствии со ст. 418 ГК РФ его обязательства перед остальными лицами прекращены.
Новый собственник домовладения, наследник умершего - ответчик ФИО2 заключать договор купли-продажи жилого дома с истцом ФИО17 отказывается, в связи с чем наследник должника ФИО2, с учетом того, что он принял наследство, становится должником перед ФИО17 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
На основании изложенного, суд считает, что сумма в размере 100000 рублей, уплаченная истцом ФИО17 в счет оплаты предварительного договора купли-продажи жилого дома, подлежит взысканию с наследника - ФИО2 в полном объеме.
Также истец ФИО17 заявил требования о возмещении ему убытков, связанных с ремонтом дома в сумме 350000 рублей, представив суду договор подряда Номер обезличен, заключенный с подрядчиком КП «Зилико», согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонт здания жилого дома и пристройку санузла к нему по адресу: ст. Староизобильная, .... Сумма договора на основании смет составила 349526,68 рублей.
Ответчик ФИО2, не согласившись с данной суммой, считая её завышенной, заявил ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы.
Судом была назначена судебная экспертиза и получено заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой рыночная стоимость домовладения Номер обезличен по ... в ст. Староизобильной в ценах 2009 года составляет 385839 рублей, стоимость ремонтных работ, произведенных в домовладении составляет (с учетом стоимости работ и строительных материалов) в ценах II ... года составляет 365250 рублей.
Оценивая заключение эксперта, суд считает его обоснованным, соответствующим другим материалам дела, данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания, эксперт является лицом незаинтересованным. Предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Более того, заключение эксперта согласуется с пояснениями истца ФИО17 и опрошенных в судебном заседании свидетелей.
Истцом были представлены письменные доказательства понесенных истцом расходов на улучшение стоимости дома, которые являются неотделимыми, поскольку имеются доказательства того, что работы, в принадлежащем умершему ФИО2 доме, выполнялись с ведома и согласия собственника. Эти работы и материалы бесспорно увеличили стоимость дома и земельного участка
Письменными доказательства затрат являются: договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.28-29), счет фактура (т.1л.д.30), акт о приемке выполненных работ (т.1л.д.31-33),локальный сметный расчет (т.1л.д.34-40), а также справка о стоимости выполненных работ, чеки и кассовые ордера, свидетельствующие о том, что ФИО17 при помощи строительной организации действительно проводил и оплачивал работы по ремонту спорного дома Номер обезличен в ст.Староизобильной.
На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость ремонтных работ, произведенных в домовладении (с учетом стоимости работ и строительных материалов) в ценах II ... года в сумме - 365250 рублей.
Помимо этого, истцом ФИО17 были понесены расходы на погребение умершего ФИО16, а также на проведение поминальных процедур. Заявленная сумма составляет 50000 рублей.
В подтверждение своих доводов по понесенным расходам на погребение истец суду представил квитанции на оплату гроба, креста, предметов одежды для усопшего на сумму 2670 рублей и квитанцию за услуги морга в размере 1609 рублей, всего на общую сумму 4279 рублей. Доказательств расходов на оставшуюся сумму суду не представил.
Согласно свидетельским показаниям ФИО11, ФИО5, ФИО13 похоронами ФИО2 И. занимался ФИО18, нанимал автобус, покупал продукты, организовывал поминки, при проведении поминальных обедов присутствовало около 30-40 человек. В связи с чем суд находит сумму в размере 50000 рублей завышенной.
Истцом представлены письменные и устные доказательства несения им расходов по организации похорон ФИО16. Эти доказательства как указано выше на приобретение гроба и аксессуаров для захоронения ФИО16, свидетельские показания о ритуальных расходах и поминках за счет истца.
В связи с чем в силу требований ст.1174 ГК РФ необходимые расходы вызванные смертью и организацией достойных похорон наследодателя возмещаются за счет наследства, при этом закон предусмотрел, что это вид возмещения является приоритетным.
Суд находит сумму в размере 50000 рублей завышенной.
Соразмерной является сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО17 в счет компенсации расходов на организацию достойных похорон наследодателя ФИО16 в размере 10 000 рублей, с учетом представленных истцом квитанций, а также с учетом разумности и соразмерности понесенных расходов истцом.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО17 составляет:
- сумма в размере 100000 рублей, уплаченная истцом ФИО17 в счет оплаты предварительного договора купли-продажи жилого дома;
- стоимость ремонтных работ, произведенных в домовладении (с учетом стоимости работ и строительных материалов) в ценах II ... года в сумме 365250 рублей;
- компенсация расходов на погребение ФИО16 в размере 10 000 рублей;
Вместе с тем, с учетом требований ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследник ФИО2, принявший наследство после своего умершего брата ФИО16, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из смысла данной статьи следует, что ФИО2 как правопреемник умершего ФИО16 получивший наследство, после брата ФИО16, несет бремя ответственности за долги своего брата, как связанные с получением предоплаты по предварительному договору купли-продажи дома, так и производимых улучшения данного дома, а также расходы по погребению наследодателя.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, рыночная стоимость домовладения Номер обезличен по ... в ст. Староизобильной в ценах 2009 года составляет 385839 рублей, следовательно указанная сумма является предельно реальной стоимости наследственного имущества для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО17.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов на улучшение стоимости дома, долга связанного с получением предоплаты по предварительному договору купли-продажи дома, расходов связанных с погребением, всего на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу истца ФИО17 с ответчика ФИО2 стоимость понесенных расходов на улучшение дома, долг связанный с получением предоплаты по предварительному договору купли-продажи дома, расходы связанных с погребением, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества сумму - 385839 рублей (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: С.А. Сивцев