ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дело Номер обезличен г.
Дата обезличена года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дудкина С.А.
при секретаре судебного заседания Чураковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по ...у Ставропольского края к ОТВЕТЧИК о взыскании налога, сбора, пени, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по ...у Ставропольского края обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК, в котором просила взыскать с ответчика в доход государства налоговую санкцию по единому налогу на вмененный доход за несвоевременное представление декларации в сумме 300 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Представитель иск поддержала и пояснила, что ОТВЕТЧИК был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В июле 2009 г. деятельность ОТВЕТЧИК в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. Однако после получения дохода у ОТВЕТЧИК возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации в установленный законодательством срок и оплате суммы налога. Указанная декларация в налоговый орган была представлена позже установленного законом срока. В связи с этим, руководителем налогового органа было принято решение о привлечении ОТВЕТЧИК к налоговой ответственности. В адрес ответчика были направлены требования об уплате штрафа в сумме 300 рублей, которые он не исполнил. В связи с тем, что налоговая санкция в виде штрафа подлежит взысканию только в судебном порядке, инспекция вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Просила суд удовлетворить иск.
Ответчик ОТВЕТЧИК, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании в 2009 г. ОТВЕТЧИК получил доход, в связи с чем, у него возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации, которая была представлена позже установленного налоговым законодательством срока.
В ходе проверки налоговой декларации, представленной налогоплательщиком ОТВЕТЧИК в налоговый орган, было установлено несвоевременное представление данного документа в срок, предусмотренный нормами НК РФ, что подтверждается актами Номер обезличенНомер обезличен, 6089, 6092 камеральной налоговой проверки от Дата обезличена г.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (вышеуказанных актов камеральной налоговой проверки) заместителем начальника инспекции ФНС России по ...у СК были приняты решения Номер обезличенНомер обезличен, ... о привлечении ОТВЕТЧИК к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании штрафа в размере 300 рублей.
Для добровольного исполнения ОТВЕТЧИК обязанности по уплате штрафа в его адрес были направлены требования Номер обезличенНомер обезличен, ... от Дата обезличена г. об уплате налога, пени, штрафа, в которых был установлен срок для исполнения требований в добровольном порядке. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.
Положениями, закрепленными в ч. 1 ст. 115 НК РФ предусматривается, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата обезличена г. следует, что ОТВЕТЧИК прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Дата обезличена г.
Поскольку указанные требования об уплате налога, пени, штрафа были оставлены ОТВЕТЧИК без удовлетворения, заместителем начальника ИФНС было принято решение Номер обезличен от Дата обезличена г. об обращении в суд с данным иском.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОТВЕТЧИК суммы штрафа в размере 300 рублей и удовлетворении искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из содержания данной правовой нормы, суд считает необходимым взыскать с ОТВЕТЧИК в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 115, 119 НК РФ, ст. ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по ...у Ставропольского края к ОТВЕТЧИК о взыскании налога, сбора, пени, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход государства налоговую санкцию по единому налогу на вмененный доход за несвоевременное представление декларации в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОТВЕТЧИК в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудкин