РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2010 года г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Ильи Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право, а также взыскании неустойки, суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Чернов И.С. с иском к ОАО «ЮТК», в котором просит обязать ответчика восстановить ему абонентский номер 25225 на абонентскую линию помещения Номер обезличен литер А, расположенную в здании Изобильненского автовокзала по адресу: гор. Изобильный .... Взыскать с ОАО «ЮТК» в его пользу неустойку за период с 17.02.2010 г. по 17.05.2010 г. в размере 1098 руб.
В судебном заседании Чернов И.С. поддержал свои исковые требования, просит дополнительно взыскать с ОАО «ЮТК» 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя, суду пояснил, что 25.06.2007 г. между ним и ОАО «ЮТК» был заключен договор № 25225 об оказании услуг телефонной связи. Предметом данного договора является оказание абоненту, то есть ему, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуг телефонной связи. Согласно данному договору, ему выделяется абонентский номер 25225, пользовательское оборудование устанавливается по адресу: гор. ... ... Обращает внимание суда, что по указанному адресу расположено здание, принадлежащее на праве долевой собственности ему, Кулешову Б.Б., Чайкину Р.Н. в равных долях.
В октябре 2009 г. абонентский номер 25225 без его согласия был передан Чайкину Р.Н., и лишь 11.02.2010 г. после его неоднократных обращений в адрес ответчика, указанный абонентский номер был ему возвращен. По его просьбе абонентская линия была подключена к зданию Изобильненского автовокзала по адресу: гор. Изобильный ..., за данную услугу он уплатил 4319 руб. 98 коп.
17.02.2010 г. ОАО «ЮТК» без его согласия произвела замену абонентского номера с 25225 на 28428, объяснив, что отсутствует техническая возможность переноса абонентского номера 25225 на новый адрес. Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Утверждения ответчика о том, что перенос абонентского номера 25225 на новый адрес невозможен, не соответствует действительности. Так на протяжении нескольких дней ОАО «ЮТК» оказывало ему данную услугу, следовательно, техническая возможность переноса указанного выше абонентского номера возможна. Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан был письменно известить абонента, в данном случае его, о замене нового абонентского номера не менее чем за 60 дней до даты замены, чего ответчиком не было сделано. Обращает внимание суда, что ответчик в письме, адресованном ТОУ «Роспотребнадзор» по СК в Изобильненском районе по данному факту дал ложную информацию, а именно, якобы им был нарушен п.3.3 Договора № 25225, согласно которому абонент обязан оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети в срок, установленный разделом 4 настоящего договора, а также своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги связи. Сообщить оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или ) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии и места жительства.
В период с 17.02.2010 г. по 17.05.2010 г. ответчик не оказывает ему услуги телефонной связи с использованием выделенного абонентского номера 25225. Истцом представлен расчет, согласно которому ответчик обязан возместить ему неустойку в размере 1098 руб. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме: обязать ОАО «ЮТК» восстановить ему абонентский номер 25225, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1098 руб. и 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Ответчик- представитель ОАО «ЮТК» по доверенности Салтыкова Т.А. иск Чернова И.С. не признала и суду пояснила, что 25.06.2007 г. между ОАО «ЮТК» и Черновым И.С. был заключен договор № 25225 об оказании услуг связи. Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору возмездного оказания услуг электросвязи ОАО «ЮТК» выделило абоненту Чернову И.С. телефонный номер 25225, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: гор. Изобильный, ..., 5 «а». При заключении указанного договора Чернов И.С. представил свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, согласно которому ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве. ОАО «ЮТК» обязалось оказывать абоненту Чернову И.С. следующие услуги электросвязи: предоставление доступа к телефонной сети, местное телефонное соединение, услуги внутризоновой телефонной связи, а также предоставлять возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, а абонент в свою очередь оплачивать оказанные оператором связи услуги на условиях, определяемых договором.
06.10.2009 г. Чайкин И.С. обратился в ОАО «ЮТК» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи от 25.06.2007 г., на основании указанного заявления договор был расторгнут. В тот же день по заявлению истца ОАО «ЮТК» заключило с Черновым И.С. договор на телефонный номер 25225, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: гор. ... Школьный, 5 «а»
11.02.2010 г. между ОАО «ЮТК» и Черновым И.С. был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 0827 и выделен гражданину Чернову И.С.телефонный номер 25225, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: гор. Изобильный .... В связи с тем, что указанный номер телефона был уже оформлен в соответствии с договором от 06.10.2009 г. на Чайкина И.С., ОАО «ЮТК» произвело замену номера на 28428. О замене номера Чернов И.С. был письменно уведомлен 17.02.2010 г. Не отрицает, что изменение приложения № 2 к договору № 0827 от 11.02.2010 г. Черновым И.С. не подписано, что он не согласен с заменой абонентского номера 25225 на номер 28428, однако он пользуется телефоном с абонентским номером 28428, оплачивает услуги телефонной связи. Данный факт свидетельствует о том, что истец согласен с условиями договора № 0827 от 11.02.2010 г. Обращает внимание суда, что согласно п.3.2 публичной оферты физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом оператора связи, с момента установления телефонного соединения установится пользователем, приобретая все права и обязанности пользователя, предусмотренные настоящим договором. В связи с тем, что истец своими конклюдентными действиями по осуществлению местных и междугородных звонков с номера 28428 фактически акцептовал оферту ОАО «ЮТК» о заключении публичного договора на оказание услуг связи, ни о какой неустойки не может идти речи.
Истец просит восстановить ему абонентский номер 25225 на абонентскую линию по адресу: гор. Изобильный .... Ввиду отсутствия технической возможности данное требование не может быть выполнено, поскольку указный абонентский номер был оставлен по прежнему адресу: гор. ... ... и оформлен на гражданина Чернова И.С., с которым заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи от 06.10.2009 г. № 0631. При переезде абонента на новое место жительство в зоне действия той же телефонной станции по его заявлению и при наличии технической возможности договор об оказании услуг телефонной связи переоформляется с использованием ранее выделенного абонентского номера независимо от наличия по дому, в который он переехал, неудовлетворенных заявлений, в том числе от лиц, имеющих льготы на внеочередное заключение такого договора, о чем гласит п.41 правил оказания услуг телефонной связи. Данные правила утратили силу с 01.01.2006 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310. В действующих правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи указанный пункт исключен. Просит в иске Чернова И.С. отказать.
Представитель ответчика -начальник группы продаж и сервиса № 3 Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» Конарев С.В. иск не признал, пояснил, что номер был предоставлен Чайкину на основании заявления и свидетельства о гос. регистрации прав, кроме этого Чайкин Р.Н. представил квитанции об оплате Техническая возможность установления номера в новом месте расположения офиса на ... - имеется.
Представитель ответчика - ведущий специалист группы продаж и сервиса № 3 Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» Коржова В.А. иск не признала, пояснила, что между ОАО «ЮТК» и истцом был заключен договор об оказании услуг связи от 25.06.2007г. № 25225, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: ..., ..., 5 «а», нежилое здание согласно представленного свидетельства о гос. регистрации права, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. ОАО «ЮТК» обязалось оказывать абоненту Чернову И.С. следующие услуги электросвязи: предоставление доступа к телефонной сети, местное телефонное соединение, услуги внутризоновой телефонной связи, а так же предоставить возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, а абонент - оплачивать оказанные оператором связи услуги на условиях, определяемых договором. 06.10.2009г. на основании заявления гражданина Чайкина Р.Н. Договор об оказании услуг связи от 25.06.2007г. № 25225 был, расторгнут. В этот же день 06.10.2009г. по заявлению гражданина Чайкина Р.Н. ОАО «ЮТК» заключило договор выделило абоненту Чайкину Р.Н. телефонный номер 25225, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: г. Изобильный и выделило ему абонентский номер 25225, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: ..., ..., 5 «а» на основании свидетельства о гос.. регистрации права. 11.02.2010г. между ОАО «ЮТК» и Черновым И.С. был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 0827 и выделен гражданину Чернову И.С. телефонный номер 25225, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: г Изобильный, ..., задание автовокзала. Однако в связи с тем, что указанный номер телефона был уже оформлен в соответствии с договором от 06.10.2010г. на гражданина Чайкина Р.Н. была произведена замена номера на 28428.Чернов И.С. обратился с заявлением о возврате ему тел. № 25225. Потом Чернов И.С. сообщил, что по адресу: ..., ... 5»а» телефон ему не нужен и написал заявление на снятие телефона Номер обезличен по адресу: ..., ... 5 «а» и установке этого же номера по новому адресу: ..., .... Но поскольку данный номер был закреплен уже за другим собственником помещения, находящегося по адресу: ..., ... 5 «а» Чайкиным Р.Н., Чернову И.С., согласно Правил 17.02.2010г. было направлено уведомление о замене номера телефона 25225 на № 28428. Уведомление было доставлено в офис Чернову И.С. лично, однако Чернов И.С. отказался получить уведомление о замене номера.
Третье лицо - Чайкин Р.Н. в судебном заседании иск Чернова И.С. не признал и суду пояснил, что он является совладельцем с Черновым И.С. здания Номер обезличен «а» по ...,где и был установлен телефон. Телефонный номер 25225 первоначально был оформлен на Чернова И.С.. Поскольку Чернов И.С. не оплачивал услуги связи, Чайкин Р.Н.написал заявление в ОАО «ЮТК», договор с Черновым был расторгнут и заключен договор с ним. Совместная предпринимательская деятельность с истцом была им прекращена, тот покинул помещение, но телефон должен был остаться в здании, поскольку та производственная деятельность, которую они совместно вели, продолжается в этом здании, на телефон звонят клиенты, утрата этого номера повлечет для него издержки и скажется на результатах работы. Считает, что Чернов И.С. преследует одну цель - отобрать у него телефонный номер, но он два года оплачивал услуги связи, у него на этом телефоне вся реклама и договорные обязательства на 5 лет; просит в иске отказать.
Определением Изобильненского районного суда от лица 07.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роскомнадзора по Ставропольскому краю. Представитель Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю по доверенности Буслов Г.П. пояснил, что согласно Правилам «Оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи» - оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту номер только в случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанной номера невозможно. При этом оператор связи обязан письменно известить абонента и сообщить ему его новый абонентский номер не менее чем за 60 дней до даты замены, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами. В данном пункте не говориться о технической возможности. Отсутствие технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи одному заявителю не является препятствием для заключения договора с другим заявителем, в т.ч. подавшим заявление позднее, но указавшим в нем такое место установки, оборудования, где имеется техническая возможность предоставления доступа к сети местной телефонной связи. Считает требования Чернова И.С. законными и обоснованными, поскольку передача номера телефона абонента Чернова И.С. другому лицу произведена с нарушениями правил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, истца, представителя истца Старченко В.И., представителя ответчика ОАО «ЮТК», третьих лиц, находит удовлетворение исковых требований частично.
Правовые основы деятельности в области связи на территории России, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи регулируются Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18.05.2005 г. № 310, а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
25.06.2007 г. между Черновым И.С. и ОАО «ЮТК» заключен договор № 25225 об оказании услуг телефонной связи. Предметом данного договора является оказание абоненту для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуг телефонной связи. Согласно данному договору, Чернову И.С. был выделен абонентский номер 25225, пользовательское оборудование установлено по адресу: гор. ... Школьный, 5 «а».
Своего согласия на расторжение договора №25225 Чернов И.С. не давал.
Как установлено в судебном заседании, по адресу гор. ... ...» расположено производственное здание, принадлежащее на праве общей долевой собственности Чернову И.С., Кулешову Б.Б., Чайкину Р.Н. в равных долях. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26 АБN 081578 от 20.07.2006 г. Чернову И.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве указанного недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2006 г. сделана запись регистрации № 26-26-06/006/2006-627. Право собственности на здание, в котором согласно договора №25225 установлено пользовательское оборудование, у него не прекращено до настоящего времени.
В соответствии с ФЗ»О связи», п.128 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи заявление Чайкина Р.Н., не являющегося стороной в договоре №25225, не может служить основанием для расторжения договора; участник общей собственности на телефонизированное помещение может быть указан как новый абонент лишь с письменного согласия Чернова И.С.
Таким образом, оснований для расторжения договора №25225 с Черновым И.С. не имелось, выделение данного номера Чайкину Р.Н. является неправомерным.
17.02.2010 г. Чернов И.С. обратился в ОАО «ЮТК» с претензией, из содержания которой следует, что после заключения договора с ОАО «ЮТК» 25.06.2007 г. об оказании услуг связи по адресу: гор. ...Школьный, 5 «а», он уплатил за установку телефона 3000 руб., после чего ежемесячно производил оплату услуг ОАО «ЮТК». В октябре 2009 г. ОАО «ЮТК» без предупреждения расторгло с ним договор услуг связи, а номер 25225 передало Чайкину Р.Н. Считая действия ОАО «ЮТК» незаконными, он обратился к специалистам ОАО «ЮТК» с требованием вернуть номер 25225, установив его по новому адресу: гор. Изобильный ... просьба была удовлетворена лишь 11.02.2010 г., за установку абонентского номера по новому адресу он заплатил 4319 руб. 98 коп., а через 5 дней телефон был отключен. Согласно уведомлению, в связи с отсутствием технической возможности переноса абонентского номера 25225 по новому адресу произведена его замена на номер 28428.
В подтверждение своих доводов истец представил договор № 1 субаренды нежилого помещения по адресу: гор. Изобильный ..., заключенный 08.02.2010 г. между ИП Придчиным С.С. и Черновым И.С., согласно которому Придчин С.С. предоставил Чернову И.С. помещение по вышеуказанному адресу под офис.
Письмом от 10.03.2010 г. № 05.07-07/150 за подпись начальника Центра продаж и сервиса № 1 гор. Ставрополя в адрес истца был дан ответ на претензию истца от 17.02.2010 г., согласно которому п.4 ст.55 ФЗ «О связи» не нарушен.
Однако в соответствии с п.65 Правил переключение абонентского номера на другую абонентскую линию в помещение, расположенное по другому адресу и находящееся во владении или пользовании этого абонента, может быть произведено только по письменному заявлению абонента. Договор №25225 был заключен с Черновым И.С. в письменной форме, абонентский номер является одним из существенных условий договора(пп..»а» п.54 Правил),поэтому изменение абонентского номера в договоре об оказании услуг местной телефонной связи возможно только в письменной форме, а не путем совершения конклюдентных действий.
Действия ОАО»ЮТК» по переключению прежнего номера Чернову И.С. на новый адрес по ... были правомерными. С 11 февраля по 17 февраля 2010г. телефонная связь функционировала, обслуживание производилось исправно.
В судебном заседании были исследованы:
-договор № 0827 от 11.02.2010 г., заключенный между ОАО «ЮТК» и Черновым И.С., предметом договора является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи ;
-договор № 9827-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 11.02.2010 г., заключенный между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Черновым И.С.
В данных договорах не указано, что Чернов И.С. дает согласие на замену абонентского номера 25225 на 28428.
Объяснение ОАО»ЮТК» о том,что основанием такой замены послужило отсутствие технической возможности переноса прежнего номера на новый адрес, не основаны на материалах дела и установленных обстоятельствах исправного телефонного обслуживания в течении 7 дней.
Оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в том случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. При этом оператор связи обязан письменно известить абонента, сообщить новый абонентский номер не менее чем за 60 дней до даты замены (п.63 Правил). Согласно п.2 Правил техническая возможность предоставления доступа к сети -одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети местной телефонной связи, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконечным) оборудованием.
В ходе судебного разбирательства представители ОАО»ЮТК» признали наличие технической возможности предоставления Чернову И.С. доступа к сети местной телефонной связи с использованием абонентского номера 25225 по новому адресу, подтвердил техническую возможность предоставления и представитель гос.органа.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец на взыскание неустойки не настаивает. С учетом обстоятельств дела-несогласованности владения номером между совладельцами, факта оплаты за телефон Чайкиным РН, отсутствие убытков суд в этой части иска отказывает.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Черновым И.С. была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.05.2010 г. Кроме того, Черновым И.С. понесены расходы на оплату услуг представителя- адвоката Старченко В.И. за представление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией СККА № 012989 от 31.05.2010 г. При определении суммы взыскания услуг представителя суд исходит из ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что стоимость расходов по представлению истца, по составлению искового заявления, консультации и иных юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. является разумной, т.к процессуальные действия, совершенные представителем в процессе судебного разбирательства, направлены на эффективную защиту прав представляемого. Объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, стоимость аналогичных услуг и частичного удовлетворения иска дают основание взыскать с ОАО «ЮТК» в пользу Чернова И.С. 10 000 руб.
В соответствии со ст.206 ГКПК РФ срок исполнения решения суда в части обязания восстановления номера не может быть указан в решении без проверки технической возможности с помощью специальных познаний его исполнения в срок 14 суток.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чернова Ильи Сергеевича удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» восстановить Чернову Илье Сергеевичу абонентский номер 25225 на абонентскую линию в помещении Номер обезличен ...», находящуюся в ...
Отказать Чернову Илье Сергеевичу в требованиях о взыскании с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» неустойки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в пользу Чернова Ильи Сергеевича 10000 руб. -расходы представителя и 600 руб.-государственную пошлину.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский районный суд.
Судья Т.Д. Чижова